Решение № 1421 от 16.06.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1421 гр. Бургас, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120103046 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод жалбата на Р. К. Б., К. П. Б. и С.

П. П., тримата със съдебен адрес в гр. Бургас, против отказа на ОС „Земеделие“ – Созопол по Преписка № ....да признае на насл. на Ж..Б..Г..правото на възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността „.....“, землището на гр. ..., Община ..., обективиран в писмо изх. № ПО-03178-1/09.04.2025 год.

Жалбоподателите са изложили фактически и правни твърдения, свързани с постановен от ответника незаконосъобразен отказ по молбата им за приключване на процедура по възстановяване в реални граници на нива в местността „....., представляваща имот № ....по КВС на землището на гр. ....; обжалваният отказ е обективиран в писмо, притежаващо белезите на индивидуален административен акт; актът е незаконосъобразен, тъй като в него липсват мотиви, а изложените съображения са неверни.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателите са пояснили и допълнили жалбата си с твърдения, че ответникът не се е произнесъл по заявлението им за признаване правото на възстановяване на описаната нива; молят за отмяна на атакувания акт на ОСЗ – Созопол и за връщане на преписката на административния орган за произнасяне по заявлението им за признаване правото на възстановяване на собствеността върху нивата; ангажират доказателства и молят за присъждане на деловодните 1 разноски.

Правното основание на жалбата е чл. 14, ал. 3, ЗСПЗЗ; тя е подадена до родово и местно компетентен съд от активно легитимирани лица в законоустановения срок срещу постановен от административен орган акт по ЗСПЗЗ.

Ответната ОСЗ – Созопол не изразява становище по жалбата; не ангажира доказателства.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В хода на проведената по реда на чл. 158, АПК служебна проверка за редовността на подадената жалба, съдът констатира, че тя е депозирана от активно процесуалноправно легитимирани лица, разполагащи с правен интерес от обжалване на акта.

Видно от представената по делото Преписка № .....год. на ОСЗ – Созопол, тримата жалбоподатели са легитимирани като наследници на Ж..Б...Г..., поч. през 1980 год., те са претендирали признаване правото на възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността „.......“ в землището на гр. .....

С уведомление по чл. 18ж, ал. 2, ЗСПЗЗ ОСЗ – Созопол е уведомила наследника-заявител Т..Б..., че за имота е постановен отказ да признае правото на възстановяване по Преписка № ..., тъй като нивата е собственост на общия наследодател Б..К., поч. през 1932 год., чийто наследник е дъщеря му Ж..Б...Г.., поч. през 1980 год.

С Решение № 2600/29.06.1999 год. на ОСЗ – Созопол в полза на насл. на Б...К..К. по Преписка № ...е възстановено правото на собственост върху нива с площ от 8.669 дка в местността „.....“, представляваща имот № ...по картата на землището на гр. .....

С Решение № 1951/05.03.2009 год. по гр. д. № 1653/2007 год. на БсРС, влязло в законна сила на 03.04.2009 год., съдът е прогласил нищожността на цитираните два акта на ОСЗ – Созопол: уведомлението по чл. 18ж, ЗСПЗЗ и решението от 29.06.2009 год.; в мотивите си БсРС е посочил, че въпреки различните площи – 9.2 дка и 8.699 дка, нивата в местността „.....“ е един и същ имот. При съобразяване с това съдебно решение административният орган по поземлена собственост е постановил Решение № 2952/17.06.2014 год., с което е отказал да признае правото на собственост на насл. на Бойчо К. върху нивата с площ от 8.699 дка, а в мотивите си е посочил, че този имот „се признава на насл. на Ж..Б...Г..“.

В обжалвания в настоящото съдебно производство административен акт – писмо на ОСЗ Созопол от 09.04.2025 год., е посочено, че правото на собственост върху имот № .....е възстановено на общия наследодател – Б..К., и не следва повторно да се възстановява на неговите наследници, сред които е 2

Ж..Г.., а спорът за материално право следва да се разреши от компетентния орган (вероятно се визира разпоредбата на чл. 14, ал. 4, ЗСПЗЗ).

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира жалбата за основателна. Според чл. 170, ал. 1, АПК, тежестта на доказване на съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му се носи от административния орган и от лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен.

По делото не са представени данни за законосъобразност на отказа на ОСЗ – Созопол от 09.04.2025 год. да се произнесе по заявлението на насл. на Ж..Б.а

Г..за признаване правото на възстановяване собствеността/възстановяване собствеността в стари реални граници върху нива с площ от 8.699/9.2 дка в местността „.....“. Спор за материално право би съществувал при наличие на конкуренция между наследници на различни бивши собственици, за признаване правото на възстановяване собствеността върху един и същ имот, но в настоящия казус данни за такъв спор не са представени. С постановеното от ОСЗ – Созопол Решение № ../17.06.2014 год. е отказано признаването на правото на собственост на насл. на Б..К. върху нивата с площ от 8.699 дка., няма данни това решение да е било отменено по съдебен ред.

Обжалваният в настоящото дело отказ от 09.04.2025 год. на ОСЗ – Созопол е мотивиран с твърдението за възстановяване на имота на наследниците на общия наследодател на заявителя – Б..К., който мотив е необоснован, незаконосъобразен и несъобразен с представените доказателства. От друга страна, административният орган не е представил и доказателства, от които да е видно, че на наследниците на Ж..Г..е признато правото на възстановяване на собствеността върху тази нива – липсва акт, постановен от ОСЗ – Созопол или от съда. Едва след влизане в сила на позитивно за насл. на Ж..Г..решение по чл. 14, ал. 3, ЗСПЗЗ за нивата в местността „.....“ (с площ от 8.699 дка или 9.2 дка) следва да бъде постановено и решение за възстановяване на правото на собственост в съществуващи стари реални граници.

Изложеното мотивира съда да приеме, че процесният административен акт, обективиран в писмото на ответника от 09.04.2025 год., е незаконосъобразен, поради което той следва да бъде отменен, а преписката – върната на административния орган, за произнасяне с валидно и законосъобразно решение по заявлението на насл. на Ж..Г.. за признаване правото на възстановяване на собствеността върху нивата с площ от 9.2 дка в местността „.....“ (чл. 173, ал. 2, АПК).

Основателността на жалбата налага присъждане в полза на всеки от тримата жалбоподатели направените деловодни разноски в размер по от 1000 лева, представляваща адвокатско възнаграждение (чл. 143, ал. 1, АПК).

3

Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказа на ОС „Земеделие“ – Созопол за признаване правото на възстановяване на собствеността върху нива с площ от 9.2 дка в местността „......“, землището на гр. ....., обективиран в писмо изх.

№ ПО-03-178-1/09.04.2025 год. по Преписка № ...на насл. на Ж..Б.а Г.., на основание чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ.

ВРЪЩА на Общинска служба „Земеделие“ – Созопол Преписка № .../1992 год. на насл. на Ж..Б.а Г.., за разглеждане и произнасяне с валиден и законосъобразен акт по заявлението на наследниците на Ж..Б.а Г..за признаване правото на възстановяване на нива с площ от 9.2 дка в местността „.....“, землището на гр. ...., на основание чл. 173 ал. 2 от АПК.

ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на С. П. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ....., деловодни разноски в размер от 1000 лева.

ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на Р. К. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. ....., деловодни разноски в размер от 1000 лева.

ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ – гр. Созопол, да заплати на К. П. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. .....деловодни разноски в размер от 1000 лева.

Решението може да бъде обжалвано от страните пред

Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4