Определение № 1724 от 05.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1724 гр. Варна, 05.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Красимир Т. Василев

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100500855 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба, вх.№ 260058/07.02.2023г. на Д. Д. К. срещу Решение № 260000 от 10.01.2023г. по гр.д. № 525/2017г. по описа на РС-Провадия, с което на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД е ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителния договор сключен на 15.05.2012г., с който Д. Д. И, ЕГН ********** лично и със съгласието на своята майка Р Г Т, в качеството си на продавач се е задължила да продаде на В. П. М., ЕГН ********** в качеството на купувач собствения си недвижим имот, придобит с договор за покупко-продажба с нот.акт № 194, том 1, нот.дело № 95/2009г., представляващ: ½ ид.част от дворно място в гр.Дългопол – УПИ XI-391 с площ от 680 кв.м., ведно с ½ ид.част от построените в имота жилищна сграда с площ от 100 кв.м., гараж с площ от 21 кв.м. и стопанска сграда с площ от 25 кв.м. за сумата от 15500 лева и Д. Д. И е ОСЪДЕНА да заплати на В. П. М. сумата от 1251,41 лева – съдебно-деловодни разноски.

Във въззивната жалба извън оплакванията за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, с което съдът се е произнесъл по същество на спора, се съдържат и възражения относно присъдените на ищеца В. М. разноски като размерът им се счита завишен. В тази връзка е обосновано изрично искане на въззивницата за изменение на обжалваното решение в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК., като размерът на присъденото адвокатско възнаграждение бъде редуциран до минималния съгласно Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Въззивната жалба срещу решението в частта му относно разноските е недопустима предвид невъзпроизвеждане в действащия ГПК на разпоредбата на чл. 70 от ГПК /отм./.

Въпросът за изменение на решението в частта за разноските е уреден в чл. 248 от ГПК – 1 искането се прави до съда постановил решението – ал. 1 и определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението – ал. 3. Ето защо в тази част въззивната жалба на Д. Д. К. следва да се разгледа като молба по чл. 248 от ГПК, по която компетентен да се произнесе е РС-Провадия.

За целта настоящото производство следва да бъде прекратено и делото върнато на същия съд по компетентност за произнасяне по обективираната във въззивната жалба вх.№ 260058/07.02.2023г. молба по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 260000 от 10.01.2023г. по гр.д. № 525/2017г. по описа на РС-Провадия в частта за разноските. След произнасянето евентуално постъпилата жалба срещу определението по чл.248 от ГПК следва да бъде администрирана, след което делото да бъде изпратено отново на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по въззивната жалба.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 855/2023г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 525/2017г. по описа на РС-Провадия на същия съд за произнасяне по обективираната във въззивната жалба вх.№ 260058/07.02.2023г. молба по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 260000 от 10.01.2023г. по гр.д. № 525/2017г. по описа на РС-Провадия в частта за разноските.

ДА СЕ ВЪРНЕ делото, след произнасяне по молбата по чл.248 от ГПК и изтичане срокът за обжалването му, за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по въззивната жалба с вх. № 260058/07.02.2023г. на Д. Д. К..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2