Определение № 373 от 27.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. Варна , 27.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100503372 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 18.01.2021 г., е допуснато извършването на нова съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде отговор на следните въпроси: Налице ли са деформации и конструктивни изменения в жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. Варна, ***А?

Ако са налице – в какво се изразяват те? Какви видове строително-ремонтни и строителномонтажни работи са необходими за отстраняването на всички деформации и за укрепване на сградата? Каква е стойността на разходите, необходими за изпълнение на всеки отделен вид ремонтни работи по отношение на всеки вид деформация и конструктивно изменение в сградата?

Същевременно е дадена възможност на насрещната страна с писмена молба да постави също въпроси към вещото лице по СТЕ. С молба от 21.01.2021 г. пълномощникът на въззиваемата страна е поискал вещото лице да отговори и на следните въпроси: Каква е дебелината на въшния зид на сградата на ищците в ПИ 340 откъм регулационната граница с ПИ 339? Има ли този зид стоманенобетонна конструкция? Външният зид носещ конструктивен елемент от сградата ли е? Ако външният зид е носещ елемент, то каква следва да е минималната дебелина на същия в случаите, когато има и когато няма стоманенобетонна конструкция в този зид? Налице ли са видими външни пукнатини по външните носещи стени на сградата в ПИ 340, сочещи на пропадане и/или потъване на сградата? Изпълнено ли е на място доииззиждане на комина на сградата в ПИ 340 и положена ли е шапка от ламарина? Да се отграничат пукнатините в резултат на вътрешните преустройства, липса на щурцове над вратите и дефектите, сочени в исковата молба, чието отстраняване се претендира.

1

Това искане съдът намира за относимо към предмета на спора и допустимо съобразно нормите на ГПК с изключение на въпросите досежно каква е дебелината на въшния зид на сградата на ищците в ПИ 340 откъм регулационната граница с ПИ 339, има ли този зид стоманенобетонна конструкция, външният зид носещ конструктивен елемент от сградата ли е и ако е такъв, то каква следва да е минималната дебелина на същия в случаите, когато има и когато няма стоманенобетонна конструкция в този зид, доколкото на тези въпроси има даден отговори от вещите лица пред първата инстанция и тези отговори не са оспорени.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА следните допълнителни задачи по назначената СТЕ: Налице ли са видими външни пукнатини по външните носещи стени на сградата в ПИ 340, сочещи на пропадане и/или потъване на сградата? Изпълнено ли е на място доииззиждане на комина на сградата в ПИ 340 и положена ли е шапка от ламарина? Да се отграничат пукнатините в резултат на вътрешните преустройства, липса на щурцове над вратите и дефектите, сочени в исковата молба, чието отстраняване се претендира.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от „Дончев комерс 96“ ЕООД – Варна в петдневен срок от получаване на съобщението по депозитната сметка на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Гергана Горунска, което да се призове.

Производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 22 март 2021 г. от 10,00 часа.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3