Протокол № 233 от 11.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Варна, 11.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502804 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

Въззивникът Х. М.. Й., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Зв.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна АНЖ. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Вл.Ч., редовно преупълномощен от адв. Д.С. и приет от съда от днес.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ - Варна , редовно призована; не изпраща представител.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

1

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 171/ 14.01.2022г.

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на делото.

Адв. Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото.

СЪДЪТ д о к л а д в а становище, постъпило по имейл вх.рег.№ 1322/19.01.2022г от Д,,СП“–Варна, както и становище вх.рег.№ 1463/20.01.2022г, двете с идентично съдържание. В същите се посочва, че детето живее в Норвегия и затова Отдел“Закрила на детето“ не е работил и не познава семейството.

Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност.

АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба и възприемете всички изложени в същата доводи, за неправилност на постановеното от ВРС решение. Наблягам на това, че детето има права и те следва да се защитят, но не бива да използва едностранчиво само интересите на детето да пътува, а и от интереса на детето, от гледна точка на това да общува с бащата си, който е лишен от контакти с детето. Постановяването на позитивно решение по настоящия казус ще го лиши окончателно от връзка с детето.

Моля категорично да отхвърлите искането на ищцата за пътуване на детето в съседните на Република България изброените от нея държави – Сърбия, Северна Македония, Турция, Гърция и Румъния, т.к. не се събраха никакви данните детето да има нужда да пътува в тези държави. Ищцата е пропуснала да поиска детето да пътува до Молдова, което би било логично.

Моля при постановяване от ваша страна на позитивни решение, много стриктно и конкретно да конкретизирате нуждата от пътуване евентуално от България до Норвегия и обратно, а не да се водите само от това какво иска майката.

Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.

Адв. Ч.: Подробно сме аргументирали причините, поради които следва да се даде заместващо съгласие за издаване на документ са самоличност и за пътуване в изброените държави.

Производството няма за цел да урежда родителските права и отговорността на родилите, приложили сме документи, от които е видно, че съдът в Норвегия е разрешил този въпрос, правата са дадени на майката и тя носи отговорността за детето. Детето вече е почти на 14г. и е без документ за самоличност, по тамошните закони тя трябва да е постоянно с детето и е силно ограничена от липсата на личен документ на детето, както и би попаднала под ударите на закона при една евентуална проверка.

Както сме описали, детето се чувства добре в България, има приятели, провеждани са му терапии, в интерес на детето е то да може свободно да пътува, да посещава родината си. Ако твърдението, че не е описана като 3 страна, в която да бъде разрешено на детето да пребивава, а именно Молдова, по-скоро роднините от Молдова биха отишли при детето на гости, те предпочитат този вариант - роднините да отидат в Норвегия или България. В интерес на детето е да получи документи за самоличност и да може да пътува в изброените държави, т.к. детето спортува активно и да може да участва в спортни състезания.

Моля да оставите в сила обжалваното решение и дадете разрешението на бащата, заместващо съгласие за издаване на документи за самоличност, както и за пътуване в изброените държави. Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Искали сме предварително изпълнение, по което няма произнасяне от ВРС, в тази връзка моля да допуснете такова.

Адв. С. /реплика/: Такива доказателства за това, че детето тренира спортна гимнастика, това са голословни твърдения на ищцата, детето не спортува.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4