Решение № 2345 от 20.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2345 гр. Бургас, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20232120102048 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ вр. § 19 от Закон за изменение и допълнение на АПК и е образувано по жалбата на Т. С. З. с ЕГН **********, с адрес .............................., против Заповед № ................./15.12.2022 г. на Областния управител на област Бургас, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към него, за земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. Р., землище на ........................., относно новообразувани имоти № ......... и № ...........

В жалбата се сочи, че в одобрения план на новообразуваните имоти е допусната грешка, като неправилно собствения на жалбоподателя имот с № .......... по нотариален акт (с номер по предходен план .........), е отразен в новия план. Жалбоподателят счита, че имотът му съвпада с имот № ..........., който е отразен за общински.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Твърди, че жалбоподателката е придобила имота през 2004г. с нотариален акт, в който същият бил отразен с планоснимачен № ........... Излага, че с плана на новообразуваните имоти се появява имот с № ......., граничещ със собствения на жалбоподателката имот № ................ Сочи, че същата владее повече от 20 години именно новообразувания имот № .............. Твърди, че с новообразувания план всички имоти са изместени на запад с един имот и затова се иска поправка на плана и регистъра към него.

С определение № 2136/05.04.2023 г. съдът е конституирал като заинтересовани страни в производството Областен управител на област Бургас и Община Созопол, от които не е изразено писмено становище.

В съдебно заседание процесуалният представител на Областния управител на област Бургас оспорва жалбата, като излага, че същата е недопустима, тъй като не е подадена в 1 законоустановения едномесечен срок от обнародване на обявлението за изготвения план на новообразуваните имоти. Твърди, че след влизане в сила на плана отстраняването на грешки се извършва от Началника на СГКК и е недопустимо да се осъществява по този процесуален ред чрез обжалване заповедта на Областния управител, като намира същата за правилна и законосъобразна. По същество посочва, че ако е налице спор за материално право то той не може да бъде разрешен в настоящото производство.

Заинтересованата страна Община Созопол не взема становище по жалбата, не се явява и представлява в съдебно заседание.

Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице, което е адресат на оспорвания административен акт и има правен интерес от обжалването му. Депозирана е в законоустановения 14-дневен срок от обнародване на атакуваната заповед в “Държавен вестник”. Видно от представените доказателства заявлението на Т. С. З. е депозирано в администрацията на Областния управител на 06.01.2023 г., а обнародването на заповедта е от 23.12.2022 г. в ДВ бр. 102, поради което е неоснователно възражението на ответника за недопустимост на жалбата.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от атакуваната заповед № .................../15.12.2022 г. на Областен управител на област Бургас, със същата е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към него, за земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местност Р., землище на .......................... Заповедта е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 102/23.12.2022г.

Като доказателство по делото е приет договор за покупко – продажба на недвижим имот във връзка с § 4, ал. 5 от ЗСПЗЗ, сключен на 28.06.1999г. между Община Созопол и П.Д.С., от който се установява, че Община Созопол продава на П.С. недвижим имот, представляващ земеделска земя с площ 400 кв.м. с планоснимачен номер ........... по плана на зоната за земеделско ползване м. „Р.“ землище на ...................., целият имот с площ 485 кв.м. при граници: север – път и имот пл. № ............, изток – имот пл. № ..........., запад – имот пл.

№ .............., юг – река.

От представения по делото нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу движими вещи № ........., том ........, рег. № .........., дело № ..............г. на нотариус Л.К., рег. № ......... на НК се установява, че П. Д. С. и К. Ж.С. прехвърлят на жалбоподателя Т. З. собствеността върху описания имот.

От приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че за зона за земеделско ползване м. Р., землище на с. Р. е изработен неодобрен кадастрален план от 1992г. Вещото лице е посочило, че в първоначалния кадастрален план от 1992г. и разписен лит към него за имоти пл. № ........, ....... и ............ е била допусната явна фактическа грешка. Изработеният кадастрален план не е бил обявяван на собствениците на имоти, поради което същите не са могли да се запознаят със съдържанието му. По тази причина не са могли да видят границите на имотите си и записа на имената им в разписен лист. В първичните документи издадени по отношение ползването на имотите като граници са посочени номера на имотите, без посочени имена на ползвателите или собствениците.

Също така от заключението се установява, че за м. Р., землище с.Р. е изработен и помощен план и регистър на имотите предоставени за ползване по §4 ЗСПЗЗ. Имот с пл.№ ................ в регистъра е записан на жалбоподателя Т. З., на основание нотариален акт № ......., том ........., рег. № ............, дело № ............г. на нотариус Л.К.. В изработения план на 2 новообразуваните имоти и регистър на имотите за ползване отново имот с пл. № ............ е записан на Т. З..

След извършен оглед на място вещото лице Д. А. е констатирала, че жалбоподателят реално владее съседния имот с пл.№ ..........., който е записан в регистъра като собствен на Община Созопол, състоящ се от 550 кв.м. по кадастрален план.

От приложения към заключението снимков материал се установява, че в имот пл. № ........... е изградена паянтова полуразрушена жилищна сграда, а имотът е изоставен и неизползваем, обрасъл с тръни. В имот пл. № ............. е изградена паянтова жилищна сграда, която е в относително добро състояние. Двете паянтови постройки са отразени в кадастрален план на зона за земеделско ползване м. Р., изработен през 1992 г. – неодобрен, както и в помощния план и ПНИ. По кадастралния план от 1992 г. и разписен лист към него имот пл. № .............. е с площ от 485 кв.м., каквато е площта и в помощния план и в ПНИ. От графичното изобразяване се установява лека промяна на границата от изток и промяна на границата от запад, като топика, който е към имот пл. № .............. се придава към имот пл. № ................. по ПНИ. Въпреки тази промяна имот с пл.№ .......... си остава с площ от 485кв.м., което според вещото лице е недопустимо с оглед промяната в границата.

На следващо място се установява, че по кадастралния план от 1992г. имот с пл. № .............. е с площ 550 кв.м., в помощния план е отразен ползвател Община Созопол, а в плана на новообразуваните имоти същият вече е с пл. № ..........., с площ 502 кв.м. и собственик Община Созопол. От комбинираната скица се установява, че има промяна в границите от север и запад на имота.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

В производството по § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ следва да се провери дали е спазена процедурата по одобряване на плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са записани правилно легитимираните като собственици лица, като ползвателите на имотите, придобили собствеността върху тях са с предимство пред бившите собственици.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, планът на новообразуваните имоти се изготвя въз основа на помощния план. Помощният план има съдържанието, предвидено в § 4к, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ - данни, както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. Планът на новообразуваните имоти, който се изработва въз основа на помощния план, съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните пътища и улици, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена, като данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана. Планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния управител, като заповедта се обнародва в Държавен вестник, разгласява се чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника и се обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и на кметството. С него се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява по реда на § 4к, ал. 7. В съответствие с § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ, респ. чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, плана на новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с правата на ползвателите, с признато право да придобият собствеността върху ползвания имот; собствениците с възстановено право на собственост и собствениците, на които не е отнемано правото на собственост, като се извърши преценка за отразените в регистъра на имотите данни за тяхната собственост, съобразно представените писмени доказателства за установено вече право на собственост, респективно право на придобиване на собствеността.

В производството по §4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установява дали е спазена 3 процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са записани правилно легитимираните като собственици лица, като предмет на проверка е законосъобразността на одобрения план на новообразуваните имоти във всичките му части /текстова, графична, цифрова и регистър на имотите/, като съдът проверява само верността на отразените в регистъра данни съобразно представените доказателства за установена вече собственост, а не признава правото на собственост, нито пък разрешава възникнали спорове за собственост.

В конкретния случай от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се установява, че записването по отношение на имот пл.№ ............. е осъществено в съответствие с действителните права на собствениците, съгласно изискването на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Съгласно акта за собственост, с който се легитимира жалбоподателя и приетото по делото заключение на вещото лице се установява, че същата фигурира като собственик на имот пл.№ .............. Обстоятелството, че жалбоподателят на място реално владее съседния имот с пл.№ .............., който в ПНИ е с № ..............., не се отразява на законосъобразността на атакуваната заповед. В настоящото производство съдът не може да разреши спор за материално право между страните. В регистъра на собствениците към ПНИ правилно и законосъобразно като собственик по отношение на имот с пл. № ............. е посочена Т. С. З..

Ето защо подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода от делото и направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и на основание чл. 143, ал.

4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГП К, субсидиарно приложим по реда на чл. 144 АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебни разноски по делото в размер на 150 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от Т. С. З. с ЕГН **********, с адрес .............................., против Заповед № ................./15.12.2022 г. на Областния управител на област Бургас, издадена на основание § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към него, за земеделските земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м.Р., землище на ........................., относно новообразувани имоти № ........... и № ............., като неоснователна.