Решение № 23 от 09.03.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Петрич, 09.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20211230200964 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Д. П. Б. с ЕГН ********** и адрес : гр.П., ул. „Н.В.“ № *, в качеството му на Кмет на община П. против Наказателно постановление (НП) № 11-01-548 от 26.11.2021 г., издадено от директора на АДФИ – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1, т. 4 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл.256а във вр. чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се твърди че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.

Твърди се, че административнонаказващият орган не е събрал достатъчно доказателства, касаещи евентуално нарушение, както и че е следвало да приложи чл. 28 ЗАНН. Допълнителни доводи в тази насока се съдържат в приложеното писмено становище на процесуалния представител на жалбоподателя, в което моли НП да бъде отменено по изложените съображения.

За Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр.

София административно-наказващ орган, издал наказателното

1 постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява представител. Депозирано е писмено становище, чрез главния юрисконсулт, в което предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна следното :

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН № 11-01-548 от 28.05.2021г. за това, че на 01.05.2019 г. Д. П. Б., в качеството си на кмет на Община П. и публичен възложител на обществени поръчки, съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (обн.

ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., ред.ДВ бр. 68 от 2018г., в сила от 01.03.2019г. ) след проведена обществена поръчка публично състезание по чл. 18, ал. 1, т. 12 от Закона за обществените поръчки , не е изпратил информация до Агенцията за обществени поръчки за вписване в Регистъра на обществените поръчки за приключилия на 29.03.2019 г. писмен договор за обществена поръчка № 135/03.10.2017 г. и предмет "Строителномонтажни дейности на обект „Сграда на общинска администрация“ в изпълнение на договор по обществена поръчка с предмет „Основен ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на обществени сгради, находящи се в гр. П. по проект в изпълнение на ОПРР 2014-2020 за обект :

„Подобряване на енергийната ефективност на обект “Сграда на общинска администрация – обновяване на административната инфраструктура“.

Обявление за приключване на договора за обществена поръчка е следвало да се изпрати до АОП в периода от 30.03.2019 г. до 30.04.2019 включително (първи работен ден, вторник). Актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова по чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1, т. 4 ЗОП (изм. ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 01.03.2019 г. ). Така съставения АУАН бил подписан лично от жалбоподателя и срещу разписка препис от него му бил връчен. Срещу така съставения акт е постъпило писмено възражение с вх. № 11-01-548/12.06.2021 г.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след преценка на възраженията и събраните доказателства по случая, наказващият орган е издал атакуваното Наказателно постановление № 11-01548 от 26.11.2021 г., издадено от директора на АДФИ – гр. София, с което за извършено нарушение на чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 36, ал. 1, т. 4 от Закона 2 за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл.256а във вр. чл. 261, ал. 2 от ЗОП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева.

При обжалването на наказателното постановление пред Районен съд – Петрич са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля по съставянето и връчването на акта, посочен в АУАН. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, същите са достоверни, непротиворечиви, кореспондират и се припокриват с изложеното в АУАН и в писмените материали към него. Събраните по делото писмени доказателства, съставляващи цялата административно наказателна преписка и подробно описани в съдебните протоколи се кредитират изцяло от съда като релевантни към конкретния казус и подкрепящи описаната фактическа обстановка в АУАН и НП.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения седемдневен срок и същата е процесуално допустима.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от материално и териториално компетентните за това органи, което се установява от приложените Заповеди от л. 38 до л. 44 вкл. от делото, издадени от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с която са определени, както актосъставителя, така и неговите задачи.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени в предвидената от закона писмена форма.

Изискванията към процедурата по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя са спазени съгласно нормативните разпоредби. Актът за установяване на административно нарушение и НП съдържат всички необходими реквизити съобразно чл. 42 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН .

Посочена е дата – 01.05.2019 г. и място – град Петрич на извършване на нарушението. Посочени са обстоятелствата, при които същото е било извършено, прецизно е описано самото нарушение и е дадена правилната правна квалификация, от което следва, че не са налице неотстраними съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на издаденото НП.

По отношение възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, доколкото е напечатан в друга стая, предоставена от служителите в общинската администрация, то съдът намира горното за неоснователно. Самото напечатване на акта предварително (особено в случаите, когато актът е пообемист, какъвто е и настоящият), не е нарушение, щом като пред нарушителя е поставена дата и изходящ номер на акта. Задължително е актът да бъде предявен на нарушителя, дори когато той не е присъствал при съставянето му, което отново е сторено. Защитни са твърденията, че жалбоподателят не е 3 успял да се запознае детайлно със съдържанието на акта.

Установява се безспорно от приетите и приложени писмени доказателства, че Община П. попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ). По време на извършване на финансовата инспекция жалбоподателя Д. П. Б. е кмет на Община П.

С решение № 52/01.08.2017 г., жалбоподателя Б., в качеството си на кмет на общината и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид публично състезание, съгл. чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, с прогнозна стойност по чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр. 34 от 03.05.2016 г.), с предмет: „Основен ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на обществени сгради находящи се в гр. П. по проект в изпълнение на ОПРР 2014-2020, за обект: „Подобряване на енергийната ефективност на обект "Сграда на общинска администрация обновяване на административната инфраструктура". Решението и одобреното с него обявление за оповестяване откриването на процедурата са публикувани в Регистъра на обществените поръчки на 01.08.2017 г., и са вписани по партидата на възложителя под идентификационен № 00212-2017-0025.

С решение № 67/12.09.2017 г., жалбоподателя Б., в качеството си на кмет на общината е определил за изпълнител на обществената поръчка „Р. Т." ЕООД.

На 03.10.2017 г. е сключен договор № 135/03.10.2017 г. за възлагане на обществена поръчка, между Община П., гр. П., представлявано от жалбоподателя Д.Б. и Е.С. - главен счетоводител - възложител, и „Р. Т." ЕООД, гр. С., представлявано от управителя М. Л. ~ изпълнител, с предмет:

„Строително-монтажни дейности на обект „Сграда на общинска администрация" в изпълнение на договор по обществена поръчка с предмет „Основен ремонт и внедряване на мерки за енергийна ефективност на обществени сгради находящи се в гр. П. по проект в изпълнение на ОПРР 2014-2020, за обект: „Подобряване на енергийната ефективност на обект "Сграда на общинска администрация - обновяване на административната инфраструктура". Договорът е сключен под условие, съгл. чл. 114 от ЗОП.

Съгласно чл. 4, срокът за изпълнение на СМР е 145 /сто четиридесет и пет/ календарни дни от подписването на протокол за откриване на строителната площадка и строителна линия и ниво. Срокът за изпълнение на СМР приключва с Удостоверение за въвеждане в експлоатация/Разрешение за ползване/ (ако е приложимо). Общата стойност на договорените СМР, съгл. чл. 2 е 610 689,15 лв., без ДДС или 732 826,97 лв. с ДДС, съгласно ценовото предложение, неразделна част от договора и не подлежи на промяна за срока на изпълнение, формирана от: 1. Цена за изпълнение на СМР 555 171,95 лв., без ДЦС. 2. Непредвидени разходи в размер на 10 %, което 55 517,20 лв., без ДЦС. Съгласно чл. 3 от договора, при финансиране на проекта, възложителят заплаща стойността на възложените работи по банков път, по посочена от изпълнителя банкова сметка по следния начин :

4

- АВАНСОВО ПЛАЩАНЕ в размер на 35 % от общата стойност на договора с ДДС. Авансовото плащане се извършва в срок до 30 календарни дни от датата на представяне на гаранция за обезпечаване на аванса в предвидените форми по чл. 111, ал. 5 от ЗОП. Авансовото плащане се извършва в случай, че Изпълнителят е представил банкова гаранция за обезпечаване на целия размер на авансовото плащане в полза на Възложителя;

МЕЖДИННИ ПЛАЩАНИЯ - до достигане на 80 % от стойността на договора с ДЦС се извършват в срок до 40 дни от подписване на констативен протокол за одобряване на предадената от ИЗПЪЛНИТЕЛЯ фактура, както и документи съгласно указанията на ОПРР 2014-2020 за искане на средства, доказващи количественото и качествено изпълнение на дадения вид дейност;

ОКОНЧАТЕЛНО ПЛАЩАНЕ в размер до 20 % от стойността на договора с ДЦС се извършва от възложителя при подписан Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа /част, етап от него/ Приложение № 15 към чл. 7, ал. 3, т. 15 от Наредба № 3/31.07.2003 г. в срок до 40 дни след подписване на констативен протокол за одобряване на предадена от изпълнителя фактура, както и документи съгласно указанията на ОПРР 2014-2020 за искане на средства, доказващи количественото и качествено изпълнение на дадения вид дейност. Размерът на окончателното плащане се изчислява като от общо одобрените от възложителя суми по договора се приспаднат извършените плащания.

На основание договор № 135/03.10.2021 г. са извършени и отчетени строително-ремонтни работи в общ размер на 604 762,59 лв. без ДДС /725 715,11 лв. с ДДС/, като са изплатени средства в общ размер на 725 715,11 лв. с ДДС. За извършените строително- монтажни работи през периода от 22.05.2018 г. /откриване на строителната площадка/ до 29.03.2019 г. от „Р. Т." ЕООД са издадени четири фактури /№ 0000000864/15.05.2018 г. за авансово плащане; № 0000000877/20.09.2018 г. за междинно плащане; № 0000000883/05.11.2018 г. за междинно плащане и № **********/20.03.2019г. за окончателно плащане/, по които са извършени плащания с четири платежни нареждания от 31.05.2018 г.; 05.10.2018 г.; 07.11.2018 г. и 29.03.2019 година.