Споразумение № 506 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 506 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202725 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – А. П. Х., уведомена по телефона, се явява лично, заедно с адв. И. Х., упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛАТА – Л. И. Х., редовно призована, се явява, заедно с адв.

И. И.хх.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимата:

1

А. П. Х., хх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

СНЕМА самоличността на пострадалото лице:

Л. И. Х., хх без дела и родство със страните.

СЪДЪТ запитва дали пострадалия желае ли да се конституира като ЧО или ГИ в производството.

Л. Х.: Желае да се конституира като ЧО в настоящия процес.

СЪДЪТ докладва два броя молби с идентично съдържание от пострадалата, чрез адв. И. с искане да бъде конституирана като ЧО.

АДВ. И.: Поддържам искането за допусната очевидна техническа грешка в т.2 в молбата им от 26.03.2026г,. правя го тъй като ми е необходимо във връзка със застраховка „Гражданска отговорност“.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение, тъй като имаме съгласие с подсъдимата за преминаване по реда на глава 29 .

АДВ.Х.: Не възразяваме срещу молбата за конституиране като самостоятелна страна в процеса.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

2

СЪДЪТ след съвещание намира, че искането за конституиране на пострадалото лице Л. И. Х. като ЧО в настоящето производство за допустимо.

Същото е направено от активно легитимирно лице и в срок, в хода на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА пострадалата Л. И. Х. с ЕГН- ********** като ЧО в настоящето производство срещу подсъдимата А. П. Х. с ЕГН-**********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия и на пострадалото лице, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, спрямо подсъдимата на ДП е взета МНО „подписка“ и същата следва да бъде отменена, нямам искане за събиране на нови доказателства. Представяме и моля да приемете проект на споразумение ведно с декларация. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване 3 или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия и на пострадалото лице, не възразявам за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, спрямо подсъдимата на ДП е взета МНО „подписка“ и същата следва да бъде отменена, нямам искане за събиране на нови доказателства.

Представям молба и договор за правна защита и съдействие претендирам разноски.

АДВ. Х.: Присъединявам се към становището на СРП.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемата, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. На ДП спрямо подсъдимата е взета МНО „подписка“ и съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена. Не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимата.

ОПРЕДЕЛИ

4

ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо А. П. Х. със снета по делото самоличност МНО „Подписка“.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМАТА ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновна по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласна съм с тях, доброволно съм го подписала и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И: