Решение № 235 от 18.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. гр. Хасково, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20255640102018 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от М. Д. М., ЕГН **********, от ****************, против „Електроразпределение Юг“ ЕАД-гр.Пловдив, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Хр.Данов“ № 37.

В исковата молба ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия с клиентски номер 1010604688 за обект, находящ се в **********. От служители на ответника бил демонтиран и предаден за експертиза електромера, обслужващ обекта. Ответникът твърдял, че впоследствие била извършена техническа проверка, според която електромерът не съответствал на метрологичните и технически изисквания и отчитал ел. енергия с грешка.

Вследствие на това с Фактура № 8337507655/11.07.2025г. на ищеца допълнително му била начислена ел. енергия на стойност 877.75 лева с ДДС.

Ищецът посочва, че не съществувало законово основание за доставчика на ел. енергия да обосновава правото си на едностранна корекция с клаузи, съдържащи се приетите от самия него Общи условия, тъй като подобни клаузи съставлявали неравноправни такива по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП.

Същите били и нищожни на основание чл.146, ал.1 от същия закон и чл.26, ал.1 от ЗЗД. Поради това и начислената с Фактура № 8337507655/11.07.2025г. ел. енергия на стойност 877.75 лева с ДДС, представляваща корекция на сметка за минал период от време, била недължима поради начална липса на 1 основание за начисляването й. Предвид изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 877.75 лева с ДДС по Фактура № 8337507655811.07.2025г., представляваща корекция на сметка за минал период, а именно от 01.04.2025г . до 01.07.2025г. /91 дни/ за обект с ИТН 4603550, находящ се в ************ . Претендира разноски.

Ответникът оспорва изцяло предявения иск и моли съда да отхвърли същия. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

С писмо от 11.07.2025г. ищецът по делото М. Д. М. е уведомен от ответното дружество, че на 01.07.2025г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обект с измервателна точка /ИТН/ 4603550 в гр.Хасково, *********** на клиент с клиентски номер 1010604688, било констатирано от служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, че са присъединени 1 брой кабели преди мерене, за което е съставен Констативен протокол № 741473/01.07.2025г. Вследствие на това, ползваната от клиента електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена. В писмото е отразено, че сметката на абоната се коригира за периода 01.04.2025г. – 01.07.2025г. за 91 дни, с допълнително начислена сума от 877.75 лева. Приложени са издадената фактура за сумата от 877.75 лева /448.79 евро/ и Констативния протокол от 01.07.2025г. за извършената проверка на електромера на абоната.

За цялостното изясняване на делото от фактическа страна, по искане на ответника, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза, което възприема.

От ответника по делото бяха ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на свидетеля П. С. П., чиито показания съдът кредитира в частта, в която съдържат данни, относими за твърдените обстоятелства и при съвкупната им преценка с останалите събрани по делото доказателства са непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, като се иска установяване недължимост на вземане на ответника към ищеца за посочената в исковата молба сума. Съдът намира така предявения установителен иск за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен.

Несъмнено от данните по делото се установи, че измервателното 2 средство, от показанията на което се вземат данните за начислената ел.енергия в обект на ищеца, не отговаря на метрологичните и техническите изисквания.

Както е посочено в заключението на вещото лице, Констативен протокол за техническа преворка и подмяна на средства за търговско измерване № 741473/01.07.2025г. отразява техническото състояние на СТИ 014201712 в имота на ищеца, което е резултат от неправомерно монтиран „шунт“ между вход и изход в клемен блок на СТИ, с което е променена правилната схема на свързване на СТИ към ЕРМ на „Ер Юг“. Описаните в протокола констатации водят до частично измерване на електрическата енергия, консумирана от абоната в ИТН 4603550.

При тези данни по делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил манипулации, т.е., че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно манипулации по измервателния уред. В настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено от ищеца. От данните по делото се установи, че същият дори не е присъствал на извършената проверка, което сочи на едностранно участие в съставянето на констативния протокол за тази проверка от служители на ответното дружество.

Предвид изложеното съдът намира, че макар законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца, начислявайки му ел. енергия за 91 дни назад от датата на проверката.

След като електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на отчетената неточност на консумираната ел. енергия, за да се избегне извършеното впоследствие коригиране на сметката на абоната.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира за основателен предявения отрицателен установителен иск за недължимост на процесната сума от 877.75 лева / 448.79 евро/.

С оглед Закона за въвеждане на еврото в Р епублика България, обн. ДВ, бр.70 от 20.08.2024г., в сила от 01.01.2026г., всички присъдени суми, в това число разноски, следва да бъдат превалутирани в евро, предвид смяната на националната валута /лев/ с евро, считано от 01.01.2026г., като бъдат преизчислени по официалния фиксиран курс /1 евро е равно на 1 .95583 лева/.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да 3 заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 25.56 евро – държавна такса и 204.52 евро – адвокатско възнаграждение. В тази връзка съдът намира за основателно направеното от ответната страна възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимото такова за процесуално представителство по дело с материален интерес до 1000 лева е в размер на 400 лева. В настоящия случай цената на иска е 877.75 лева, като заплатеното от ищеца възнаграждение за адвокат е в размер на 700 лева и същото се явява прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Ето защо, съдът счита, че следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца в размер на 204.52 евро /400 лева/, или общо разноски в размер на 230.08 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА

ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37, че М. Д. М., ЕГН **********, от ****************, не дължи сумата от 448.79 евро, представляваща корекция на сметка за минал период, а именно от 01.04.2025г. до 01.07.2025г. общо за 91 дни, като допълнително начислена ел.енергия за клиентски номер 1010604688 с ИТН 4603550 и електромер с фабричен № 014201712.

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов” №37, да заплати на М. Д. М., ЕГН **********, от **********, направените по делото разноски в размер на 230.08 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.

4

5