Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 929 от 27.05.2015, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1952/2013
Вид
Решение № 929
Подписан
27.05.2015
Състав
ХАЙГУХИ ХАЧИК БОДИКЯН

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

Р

Е Ш Е

Н И Е № … гр.С., 27.05.**15 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VІ - 5 състав ТО, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Хайгухи

Бодикян при участие на секретаря ……………..като разгледа докладваното от съдия Бодикян търговско дело № 1952 по описа за **13г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.250 от ГПК.

С решение от 10.02.**15 г. по т.д.№ 1952/**13г., Софийски градски съд е признал за установено на основание чл. 422, вр. чл.415 от ГПК, че „Р.Т.” ЕООД, ЕИК: ******** дължи на „У.Б.” АД, ЕИК: ******** сумите произтичащи от неизпълнение на Договор за банков кредит № 001 от 25.01.**07г., а именно: главница – 1 109 724.47 (един милион сто и девет хиляди седемстотин двадесет и четири и 0.47) евро; договорна лихва – 168 906.66 (сто шестдесет и осем хиляди деветстотин и шест и 0.66) евро; дължими съдебни разноски – 50 015.70 (петдесет хиляди и петнадесет и 0.70) лева, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.2 от ГПК и по образуваното ч.гр.д. № 53733/**12г. по описа на СРС е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 12 424,90 лева разноски по делото.

С молба с вх. № 30137/09.03.**15г. подадена от „У.Б.” АД е поискано допълване на решението, тъй съдът е пропуснал да се произнесе по иска на банката за законната лихва върху посочената по-горе главница.

Препис от молбата е изпратена и получена от насрещната страна на 15.04.**15 г., но не е постъпил писмен отговор, поради което съдът счита, че няма пречка да се произнесе в закрито заседание.

Разгледана по същество молбата за допълване е основателна.

Предвид изложеното и тъй като съдът не е се произнесъл по цялото искане настоящият състав следва да уважи искането за допълване на решението, а именно за законната лихва върху посочената по-горе главница.

Воден от изложеното и на основание чл.250, ал.2 ГПК, съдът

Р

Е Ш И:

ДОПЪЛВА решение от 10.02.**15 г. по т.д.№ 1952/**13г., Софийски градски съд, VІ - 5 състав ТО, като ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА ЗА

УСТАНОВЕНО, че „Р.Т.” ЕООД, дължи на „У.Б.” АД и законната лихва върху сумата от 1 109 724.47 евро, представляваща главница по Договор за банков кредит № 001/25.01.**07г., считано от 12.11.**12г. до окончателното изплащане на вземането.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.