Решение № 1275 от 25.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1275 гр. Варна, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20243100501210 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 259 и сл. ГПК.

Образувано е по:

1/ въззивна жалба вх. № 2241/26.03.2024г., от „Автомагистрали-Черно море“ АД, ЕИК:127001597 срещу Решение № 48/06.03.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС;

Във въззивната жалба се навежда оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Твърди се, че третото лице – помагач е било уведомено за привличането си само по едно от съединените дела, по другите разбрало едва с призовката за насрочено о.с.з., като книжа по тези дела не са му били връчени. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доказателства, както и по всички наведени доводи и възражения, които подробно се излагат в жалбата.

Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Излагат се съображения, че съдът правилно е приложил закона и преценил събраните доказателства. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

2/ въззивна жалба вх. № 2444/26.03.2024г., от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“- гр. София, ЕИК:000695089 срещу Решение № 48/06.03.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС;

1

Във въззивната жалба се навежда оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Навеждат се подробни оплаквания, че първоинстанционното решение не кореспондира със събраните доказателства. Моли се за отмяна на решението в цялост и отхвърляне на предявените искове, в евентуалност за намаляване на присъдените суми с оглед съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водачите. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Излагат се съображения, че съдът правилно е приложил закона и преценил събраните доказателства. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

3/ въззивна жалба вх. № 3254/07.05.2024г., от „Автомагистрали-Черно море“ АД, ЕИК:127001597 срещу Решение № 84/15.04.2024г., постановено по гр.д. № 460/2023г. на ПРС, постановено по реда на чл.250 ГПК.

Във въззивната жалба се сочи, че предвид обжалване на първоинстанционното решение в цялост за главниците, се обжалва изцяло и решението за допълване чрез присъждане на законните лихви и се моли за отхвърляне на претенциите.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ ЕИК:000694286, с който се изразява становище за неоснователност на възззивната жалба. Сочи се, че предвид уважаване изцяло на исковете за главниците, то дължими са и законните лихви.

В открито съдебно заседание страните поддържат депозираните жалби и отговори.

Въззивните жалби са редовни по смисъла на чл.267, ал.1 ГПК, подадени са в срок от надлежни страни, срещу подлежащи на въззивно обжалване съдебни актове, поради което са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

Производството пред РС – Провадия е образувано след съединяване на производства по чл.213 ГПК по предявени от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“- гр.

София при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, представляващи регресни вземаня, на основание чл.410, ал.1 КЗ:

-Сумата от 2500.00 лева (частичен иск от 6464.09 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 470417171740856 по описа на ищеца за увредено МПС – полуремарке с рег. № *******;

-Сумата от 2500.00 лева (частичен иск от 38662.80 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 470417171740853 по описа на ищеца за увредено МПС – полуремарке с рег. № ******;

-Сумата от 2500.00 лева (частичен иск от 17240.00 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 470417171740852 по описа на ищеца за увредено МПС – Товарен автомобил ДАФ с рег. № ******;

-Сумата от 2500.00 лева (частичен иск от 25385.40 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 470417171740854 по описа на ищеца 2 за увредено МПС – Товарен автомобил „Волво“ с рег. № ******.

В исковите молби се твърди следното: На 06.08.2017г. Д. И. М. се движи със собственото на „Ваня Транспорт“ ЕООД товарно моторно превозно средство марка ДАФ с per. № ****** и полуремарке с рег.№ ****** по път от Републиканската пътна мрежа - АМ Тракия км 384+900, като по пътя след отбивката за с. Млада Гвардия, обл. Варна попада в необезопасени и несигнализирани препятствия на пътното платно - необезопасена гума от товарен автомобил в дясна пътна лента. При преминаването през гумата на пътното платно товарната композиция ДАФ с peг. № ****** и полуремарке с рег. № ****** губи равновесие, криволичи по пътя, удря се в разделителната мантинела на АМ и се преобръща. Вследствие на ПТП целият товар - 25т. грах се разпилява на пътното платно. През това време П.В.И. управлява моторно превозно средство марка Волво с peг. № ****** и полуремарке с peг. № ******, собственост на „Ваня Транспорт“ ЕООД, който попада в необезопасения и несигнализирани препятствия на пътното платно – разпилян товар - 25т грах, от което ТПС става неуправляемо и самокатастрофира в преобърнатото пред него превозно средство марка ДАФ с peг. № ****** и полуремарке с рег. № ******. Вследствие на горното ПТП се твърди, че се нанасят следните щети по превозните средства: - полуремарке с рег. № ******* се образува щета № 470417171740856, като щетите са: кош алуминий, платформа обслужване кош, стълба към платформа и др., описани в опис претенция и заключение, като отремонтирането на полуремаркето се възлага и изпълнява от „Балгериън Трак Сървис“ ООД. Размерът на щетата е определен на 6464.09 лв., представляващо обезщетение за извършен ремонт, като на 04.10.2018г. с преводно нареждане ищецът заплаща тази сума на изпълнителя.

- за полуремарке с рег. № ****** се образува щета №470417171740853, като щетите са: кош алуминий, платформа обслужване кош, стълба към платформа, врата кош, брезент, стоп ляв, калник заден ляв и др., описани в опис претенция и заключение. Размерът на щетата се определя на 38662.80, като тотална щета. С преводно нареждане от 14.11.2018 г. ищецът заплаща на собственика Уникредит Лизинг ЕАД-клон Бургас сумата от 38662.80 лева по силата на застрахователна полица Каско №4704170909000084, валидна от 05.05.2017 г. до 05.05.2018 г. - за товарен автомобил ДАФ с рег. № ****** се образува щета № 470417171740852, като щетите са: предна броня, предна решетка, фар-ляв и десен, фар за мъгла-преден ляв и десен, ъглов панел преден ляв и десен, степенка предна дясна, рама, резервоар гориво ляв, лафет, предна врата дясна, и др., описани в опис претенция и заключение. Размерът на щетата се определя на 17 240.00лв., представляващо обезщетение за тотална щета, която се заплаща от ищеца на собственика „Ваня Транспорт“ ЕООД на 14.01.2019 г. - за товарен автомобил Волво с рег. № ****** се образува щета № 470417171740854 като щетите са: предна броня, преден капак, предна решеткачелен панел, калник преден,ляв, калник преден , десен, фар-ляв и десен, фар мъгла- преден ляв и десен, челно стъкло, решетка под челно стъкло, стъкло предна лява врата и предна дясна врата, предна врата лява и дясна, купе кабина, седалка предна лява и дясна, волан, уреди арм.табло, централна конзола в арм.табло и др., описани в опис претенция и заключение. Размерът на щетата се определя на 25 385.40 лв., представляващо обезщетение за тотална щета, като на 22.02.2019 г. с преводно нареждане ищецът заплати сумата в общ размер 25 385.40 лв. на собственика Ваня Транспорт ЕООД.

В подадените от ответника писмени отговори се посочва следното:

3

Оспорват се предявените искове по основание и размер. Заявява се, че пътнотранспортното произшествие не е в резултат на неизпълнение на задълженията на ответника, респективно на неговите служители, за поддържане на републиканските пътища, а се касае за случайно събитие.

Поддържа се, че водачите на двете товарни композиции допринасят за настъпване на пътнотранспортното произшествие и имат изключителна вина за това. В тази връзка се заявява, че водачът на т.а. „Волво“ с рег. № ****** няма пълномощия да управлява увреденото МПС, както и че управлява камиона със скорост, несъобразена с пътните условия, което обуславя неговата гражданска отговорност. В заключение се твърди, че ответникът изпълнява изцяло задълженията си по чл. 30, ал. 1 от ЗП, като се извършват необходимите работи за обезопасяване на движението на автомобилите попътя при спазване на разпоредбите на ЗДвП. Излагат се подробни съображения.

Моли се за отхвърляне на исковите претенции.

Третото лице-помагач

„Автомагистрали-Черно море“

АД, конституирано на страната на ответника, в дадения от него писмен отговор, оспорва предявените искове по основание и размер. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираната сума по гр.д. № 628/2023 г. на ПРС - Сумата от 2500.00 лева (частичен иск от 38662.80 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по щета № 470417171740853 по описа на ищеца за увредено МПС – полуремарке с рег. № ******. Твърди се, че е налице случайно събитие, поради което АПИ не следва да носи отговорност.

Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП. Заявява се, че е налице съпричиняване на вредата от страна на водача на пострадалия автомобил – ДАФ. Оспорва се и наличието на задължение за поддържане на пътния участък извън зимния период, в който се случва процесното ПТП.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, по наведените във въззивната жалба оплаквания, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Правомощията на въззивния съд, съобразно разпоредбата на чл.269 ГПК, са да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваните в цялост първоинстанционни решения, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в жалбите по отношение на пороците, водещи до неправилност на решенията.

Първоинстанционните решения са постановени от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна компетентност, поради което са валидни.

Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване на съдебнотите решения, обуславя тяхната допустимост, поради което въззивният съд дължи произнасяне по съществото на спора.

Съобразно чл.410, ал.1 КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу отговорното лице за деликта.

Съставът на въззивния съд намира, че в основното първоинстанционно решение по спора правилно е възприета и отразена установената от събраните 4 по делото доказателства фактическа обстановка, поради което не следва да я преповтаря и на осн. чл.272 ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение в тази част.

Във въззивното производство не са спорни настъпването на описаното от ищеца ПТП, размерът на настъпилите вреди, установени от писмените доказателства и приетата в първа инстанция съдебна автотехническа експертиза, наличието на валидно застрахователно правоотношение между въззиваемото дружество и собственика на увредените ППС, както и образуването на твърдяните щети при застрахователя и плащане от него на твърдяните застрахователни обезщетения.