Решение № 162 от 02.10.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Балчик, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело № 20243210100278 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявена искова молба с Рег.№2132 от 10.05.2024 година, подадена от В. Г. Й. ЕГН********** от *** срещу ЗКПУ“Безводица“-***.

Предявени са два главни обективно съединени иска и един евентуален оценяем иск:

Неоценяем иск по чл.58 от Закона за кооперациите.

Оценяем иск по чл.60 от Закона за кооперациите,с цена на иска 2400лева.

Евентуален оценяем иск по чл.60 от ЗК, с цена на иска в размер на 987лв.

Исковата молба е била на два пъти оставяна без движение,като с уточнителни молби съответно с Рег.№2378 от 23.05.2024 година и с Рег.№3694 от 09.08.2024 година, ищецът е изправил установените нередовности в исковата молба.

В исковата си молба е в уточнителните си молби, ищецът твърди, че:

На проведено Общо събрание/ОС/ на ЗКПУ”Безводица" *** на 27.04.2024г., ищецът твърди, че очаквал да получи отговорите на поставените от него въпроси със молба вх.№10 от 19.04.2024. Той присъствал на събранието и отново задал тези въпроси, но това много ядосало Председателя на Кооперацията К.В.Х. и за да не отговори на въпросите на ищеца, направил предложение и ищецът бил изгонен от събранието. Тези действия са грубо нарушение на правата му, като член кооператор,твърди ищеца.

Той напуснал залата и не знаел какви решения е взело събранието в негово отсъствие.

Настоял да получа препис от протокола и решенията на ОС, за да може да потърси правата си по съответния съдебен ред. Било му отказано да получа препис от Протокола и Решението на ОС. Депозирал молба с тези искания за предоставяне на горепосочените документи, до Председателя на ЗКПУ „Безводица“, но му било отказано да я входират.

1

В молба до Председателя на ЗКПУ, ищецът Й., посочил закононарушения, които са допуснати, според него, видно от Протокол от проведеното заседание на Общото събрание /ОС/от 30.04.2023г. Ищецът, твърди в исковата си молба, че са налице закононарушения във взетите решения и се надявал Общото събрание да ги отмени и да вземе законосъобразните решения.

Според ищеца, заради отказа на Председателя на ЗКПУ „Безводица“ да му предостави Протокол и Решения на ОС от 30.04.2023г., той не успял в посочения в ЗК срок да ги обжалва.

1. Относно трета точка в дневния ред - приемане отчета на КС, била дадена думата на М.М.К. - член на КС, която заявила, че не знае кой е председател на КС и не са провеждани заседания. Не е представен отчет на КС. Не е отчетена дейността на КС пред ОС. Според ищеца, този отчет трябвало да бъде изготвен от него, но не бил уведомен за провеждането на ОС. Според ищеца незаконно било да се гласува, че отчета на КС е приет, след като не е бил представен. Ищецът твърди, че според разпоредбата на чл.15, ал.4, т.5 от ЗК /ОС одобрява отчета на управителния съвет за годишната дейност, приема годишния финансов отчет на кооперацията и одиторския доклад и разпределението на печалбата след изслушване на заключението на контролния съвет/Поради това, че не е приет отчет на КС, взетите решенията по т.2 и т.4 от дневния ред са незаконосъобразни.

2. Относно избора на Председател на ЗКПУ, според ищеца изборът също е незаконосъобразен.

Видно от Протокола по точка седма от дневния ред Председателя К.В.Х. е избран с явно гласуване -13 гласа

Ищецът твърди, че според Устава, а именно чл.27, ал.1, допуска възможността за явно гласуване. Изборът на ръководни органи УС и КС се вземат с тайно гласуване чл.27, ал.2. Съгласно чл.27, ал.3 ОС може да реши и в други случаи решенията да се вземат с тайно гласуване.

От тук следва извода, според ищеца,че в Устава не е уредено начина на гласуване за избор на Председател на кооперацията /тайно или явно/ и че възможността да се избира председателят на кооперацията с явно гласуване е допустима от ЗК. Но органът, който взема решение по този въпрос,а именно дали гласуването за избор на председател да бъде с явно или тайно гласуване, е именно ОС. Проект за такова решение не е бил включен в дневния ред, а и не е бил подлаган на гласуване. Избора на Председателят на кооперацията е бил гласуван явно, без предварително взето решение от ОС изборът да се извърши/проведе по този начин (съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 4, изр. 2 и 3 от ЗК), което опорочава самия избор и води до извода за незаконосъобразност на решението на ОС и на това основание.

Чл. 26 от ЗК (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2003 г., изм., бр. 41 от 2007 г.) (1)(Изм. - ДВ, бр. 41 от 2007 г.)Председателят на кооперацията се избира измежду членовете на кооперацията за срок четири години. Той е председател и на управителния съвет и участва в неговата работа 2 с равен глас.

3. По точка седма от дневния ред - предложението е УС да е от пет члена. Приетото Решение е, че избира за членове на УС- К.В.Х.; 2. Д.Н.; 3.П. С.; 4. М.М.; 5. В.Д..

Незаконосъобразно е К.В.Х. да бъде избиран за член на УС, след като е избран за Председател на ЗКПУ. Според разпоредбата на чл.21, ал.4, твърди ищеца от Устава Управителният съвет може да спира изпълнението на решения или действия на председателя на кооперацията. В този случай управителният съвет в срок до един месец свиква общото събрание. Едно и също лице участва и е избрано в два ръководни органа на ЗКПУ.

4. Незаконен е избора на членове за нов КС по точка седма от дневния ред. От решението е видно, че Б.В.Л. е избран за член КС. На проведеното ОС на ЗКПУ „Безводица“ на 30.03.2019г. Б.В. е избран за член на Управителния съвет. С Избора на Б.В. в КС нарушена е разпоредбата на чл.35, ал.2 и ал. 3 от Устава, тъй като предходната година е бил член на УС на ЗКПУ.

С уточнителните си молби, ищецът е уточнил, че моли съда да постанови съдебно решение с което да:

ОТМЕНИ Решение на Общото събрание на ЗКПУ „Безводица” *** проведено на 27.04.2024 г., с което В. Г. Й. ЕГН********** от *** е изключен от общото събрание.

Решението е взето в нарушение на чл.13 от Закана за кооперациите.

ДА ОСЪДИ ЗКПУ “Безводица“, *** с ЕИК ***, представлявана от Председателя си К.В.Х. да заплати в полза на В. Г. Й. ЕГН********** от *** сумата от 2400лв.(две хиляди и четиристотин лева), представляващи неизплатено възнаграждение за член на Контролния съвет на ЗКПУ “Безводица“ за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. и 2023година.

Предявен е и евентуален иск, а именно:

ДА ОСЪДИ ЗКПУ“Безводица“, ***, с ЕИК ***, представлявана от Председателя си К.В.Х. да заплати в полза на В. Г. Й. ЕГН********** от ***, сумата от 987лв.(деветстотин осемдесет и седем лева), представляващи неизплатено възнаграждение за член на Контролния съвет на ЗКПУ“Безводица“ за 2021г., 2022г. и 2023година.

Ищците в исковата молба претендират заплащане и на направените деловодни разноски.

С исковата молба се представят писмени доказателства и се правят доказателствени искания.

Препис от исковата молба, ведно със приложенията са изпратени на ответната страна.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е последвал писмен отговор от името на ответната страна, изготвен от пълномощника на ответната кооперация Адвокат Д. Н. от АК-Д..

Писмения отговор е с Рег.№5474 от 21.11.2024год. Видно от пощенския плик, писменият отговор е подаден на 18.11.2024 година

3

Твърденията на ответната страна описани в писмения отговор са следните:

По ГД №278/2024г. на PC - Балчик са предявени два обективно съединени иска от В.

Г. Й. от *** срещу ЗКПУ „Безводица“ ***. Единият с правно основание чл.58 от ЗК, с който се претендира отмяна на незаконосъобразни решения на ОС на кооперацията, проведено на 27.04.2024г. в частта, с която ищеца е освободен като член-кооператор. С вторият иск се претендира осъждане на ответника да заплати полагащо се възнаграждение като член на КС на ЗКПУ.

Исковете са неоснователни, тъй като липсват материално-правни предпоставки за завеждането им.

В подадената искова молба от 10.05.2024г., от една страна се излагат обстоятелства, касаещи решения на Общото събрание на ЗКПУ „Безводица“ взети на 30.04.2023г., а в диспозитивната част на същата се претендира отмяна на решение на ОС проведено на 27.04.2024г. За основателността на такова искане, следва да е налице решение на органите на кооперацията, с което освобождават В. Г. Й. като член кооператор. Видно от преписа от протокола (които е публичен) на проведеното Общо събрание на ЗКПУ „Безводица“, няма взето решение, с което да е освободен като член кооператор. Същият е освободен от присъствие на Общото събрание, тъй като с поведението си пречи на нормалното му провеждане.

По вторият иск се иска осъждане на председателя на ЗКПУ Безводица да заплати на В. Г. Й. полагащото му се възнаграждение като член на Контролният съвет на ЗКПУ за мандата от 2019 г. до 2023г. без да са представени доказателства за проведени заседания или участие в такива на УС или КС на кооперацията.

Безспорно на 30.03.2019г. е проведено ОС на ЗКПУ „Безводица“, на което е взето решение на членовете на управителния и контролния съвет да се изплаща по 100 лева за присъствие на заседание. За участието си в заседания на КС през 2019 и 2020г., В. Г. Й. е получил дължимите възнаграждения. В тази връзка са съставени граждански договори №76/02.01.2019г. и 86/02.01.2020г. и сметки за изплатени суми по чл.45 ал.4 от ЗДДФЛ, според които ЗКПУ „Безводица“ е заплатило на ищеца, на 20.12.2019г. сумата от 456,59 лева и на 22.12.2020г. сумата от 522,72 лева. През периода 2021 - 2022г. В. Г. Й. не е участвал в заседания на управителният или на контролният съвет на кооперацията, поради което не му се дължи заплащане. Доказателство за тези обстоятелства,твърди ответната страна,са представените с настоящият отговор-копия от протоколната книга на ЗКПУ „Безводица“, за проведените заседания на УС през периода 2021 - 2022г. по протоколи с поредни номера от № 48 до №61. От същите е видно, че през този период в повечето от заседанията на УС на кооперацията е участвала като представител на КС, единствено и само М.М.К..

Ответната страна твърди, че на процесното Общо събрание няма взето изрично решение за освобождаването на ищеца, като член кооператор, а само такова относно освобождаването на ищеца от участието му в процесното общо събрание на 27.04.2024 година.

4

Земеделската кооперация-ответник в писмения си отговор моли съда да отхвърли предявените искове.

Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира заплащане на деловодни разноски.

Редовно призован за съдебно заседание, ищецът се явява лично в съдебно заседание и представляван от адвокат В. К. от АК-Д.. Процесуалният представител завява, че поддържа исковата молба, представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Изразява становище по същество. Моли съда да уважи изцяло предявените искове.

Пледира да се заплатят направените деловодни разноски. Представя списък с разноски.

Представят писмена защита. Прави изрично възражение за прекомерност на претендирания размер на адвокатско възнаграждение на ответната страна.

Редовно призована, ответната страна се представлява в съдебно заседание от процесуален представител адвокат Д. Н. от АК-Д..

Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове. Поддържа писмения си отговор. Пледира съдът да отхвърли исковете като неоснователни. Представя писмена защита. Претендира заплащане на направени деловодни разноски.

По делото са приети писмени доказателства, събрани са гласни доказателства, като са разпитани свидетели.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,приема за установена фактическа обстановка и прави следните правни изводи:

Предявени са два главни обективно съединени иска и един евентуален оценяем иск:

Неоценаем иск по чл.58 от Закона за кооперациите.