Протокол № 545 от 22.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. Пазарджик, 17.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно гражданско дело № 20245200500220 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Л. Л., редовно уведомен за датата и часа за днешното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

Не се явява процесуалният му представител адв. Б. В. Б.. От същия е постъпила молба с вх. №9632 от 17.10.2024 г., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Изразява становище във връзка с депозираното заключение към изготвената ССчЕ, като оспорва същото. Изразява становище по същество на делото. Моли за предоставяне на срок за представяне на писмена защита в случай, че бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание. Представя списък на разноските, инкорпориран в самата молба, претендирани както пред настоящата, така и пред първата инстанция. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна авдокатско възнаграждание.

Ответникът по жалбата А. редовно уведомен за дата и часа за днешното съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законен представител. За него се явява процесуалният му представител адв. В. В. Я., с пълномощно по делото пред въззивната инстанция.

Явява се вещото лице М. М. Л..

Адв. Я.: Да се даде ход на делото. Моля да приемете като писмени доказателства - месечно извлечение за месец септември.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, страните са редовно призовани, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА че по делото е изготвена повторна съдебно-счетоводна експертиза и заключението е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице М. М. Л..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л. М. М. Л. - 48 г., българка., българска гражданка, необъжена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещавам да дам вярно заключение.

В.л. Л.: Поддържам заключението си.

Адв. Я.: Моля вещото лице да посочи, къде е отговорило на въпрос №1 на съда, общия размер на усвоения от кредитополучателя револвиращ кредит, тъй като в 4.1 е посочен какъв е уговорения лимит.

В.л. Л.: Зададеният въпрос е какъв е общия размер на усвоения кредит без да се отчитат погасителните плащания с месечните погасителни вноски.

Отговорът на този въпрос е на стр. 2 – в 4.1. Вторият въпрос е ако те се отчитат – погасителните вноски, за което е отговорено във въпрос 4.2 също на стр. 2, единият случай е без отчитане на месечните погасителни вноски, следващият случай е с отчитане на месечните погасителни вноски.

Адв. Я.: Но във отговор 4.1 Вие посочвате колко е уговореният общ лимит въпрос, този лимит от револвиращия кредит, който е многократно усвояван и Вие във втори въпрос Вие сте направили рекапитулацията за целия период, която е 48 000 евро. Там не сте взели никакви погасителни вноски и всъщност отговора на 4.2, който сте дали е отговора на първия въпрос.

В.л. Л.: Въпрос №1 ще го прочета отново /цитира/ . Без да се отчитат погасителните плащания. Без да се извършат такива плащания.

Адв. Я.: Но има усвоявания, въпросът е колко са усвояванията - общо, без да се вземат предвид плащанията, не колко е лимитът, по това няма спор?

В.л. Л.: Усвоеният кредит е в рамките на лимита и ако не са постъпвали месечни погасителни плащания , то не би могъл да е повече от лимита.

Единствено в резултат на постъпили месечни плащания плащания би могло да се увеличи усвоявания размер, какъвто е формулиран в отговор 2.

Адв. Я.: Усвоеният кредитен лимит се увеличава, когато се правят вноски ли?

2

Вл. Л.: Да защото той се револвира.

Адв. Я.: Кредита се усвоява когато се харчат средствата, а с минималната погасителна вноска се възобновява до разплогаемият лимит и следващият месец пак да се харчи.

Вл. Л.: Усвояването не може да бъде повече от допустимия размер без да има вноски.

Адв. Я.: За кой период може да е повече от 5 200?

В.л. Л.: За всеки едни период.

Адв. Я.: Кой всеки един период, седмица, месец, година, тринадесет години?

Вл. Л.: И за ден дори. Ако за един ден усвои 5 200 не може да усвои повече от тях, ако няма направени вноски.

Адв. Я.: Да но това е на месечна база, тъй като се револвира на месечна.

Въпросът ми е до момента на изготвяне на заключението, колко общо е усвоил?

В.л. Л.: Без да се отчитат погасителни плащания Без извършване на каквито и да е погасителни плащания. В 4.2 са отчетени погасителните плащания и е отразено усвояването така, както са погасителните плащания.

Въпрос на съда: Посочената в пункт 4.2 сума отразява усвояването както на изтеглените в брой суми, така и плащанията на ПОС терминали, както и всички начислени такси и договорни лихви.

В.л. Л.: Да, такси, лихви, годишно обслужване, смс-си и всякакви други усвоявания.

Въпрос на съда: Общо усвоената сума за периода от сключване на договора, до датата на изготвяне на заключението, сте посочили, че е в размер на 48 614 лв.

В.л. Л.: Точно така, съставна част на тази сума е отразена в приложение №1.

Въпрос на съда: Месечните погасителни вноски, извършени по договора, които сте посочили в пункт 4.6 от заключението за периода от сключване на договора, до дата на изготвяне на заключението, сте отразили, че са в размер на 43 249.72 евро, тоест всички усвоявания по кредита, които сте посочили в пункт 4.2 от заключението и всички извършени месечни погасителни вноски по кредита, които сте посочили в пункт 4.6 по договора се отнасят както следва: като разлика от направените усвоявания по кредита и извършените месечни погасителни вноски, тоест 48 614.63 евро минус направените погасителни вноски от 43 000 евро, това имахте предвид, нали?

В.л. Л.: Да, точно така – това е отговорът на втория въпрос и това е на практика усвоеният непогасен кредит, а отговорът по първия ви въпрос в 4.1, е всъщност отговорът, който е даден – 48 000 евро.

Адв. Я.: Моля вещото лице на трети въпрос в т.4.3 да отговори, тази договорна лихва е с лихвата от предходния месец, като сте намалили 3 главницата, така ли е? Как сте получили размерът на тази договорна лихва 145.88 евро, тъй като месечното излечение за 28 февруари сочи лихвата за периода 67.98 евро?

В.л. Л.: Падежа на плащане на месечното извлечение през февруари е през март до 15 март, така че към 28 февруари са дължими сумите посочени в заключението, като следващия абзац е за дължимите суми към 15 март, където е отразено лихвата, която цитирате - 67.98 евро, падежът и е 15 дни след срокът, в който е дадено заключение за дължимост.

Адв. Я.: В т.4.4 сте посочили, че към първи септември, размерът на лихвата, полученото олихвяване на капитализираните лихви е 370.63 евро, а въпросът на съда обхваща и другия период - 12.04.2016 г. до изготвяне на заключението, къде можем да видим отговора на въпроса в тази част на заключението.

В.л.. Л.: Посочените в заключението натрупани лихви върху капитализирани лихви са със давност падеж 01.09.2024 г., като началото на периода е началото на допълнителното споразумение за 22.10.2012 г.

Адв. Я.: Тоест за периода до 2012 г., колко са, защото 370.63 евро е към края - 01.09.2024 г. Каква част от тази сума е формираната до 2012 г.?

Вл. Л.: Не мога да отговоря в момента на това, нямам такива изчисления.

Адв. Я.: При изчисленията по тази точка взехте ли предвид, че клиентът има право и може да прави погасителни вноски след 15-то число, преди приключване на месеца, защото към нея върви Приложение №2 – таблицата с лихвите ?

В.л. Л.: В Приложение №2 към заключението са отразени забавените плащания, тези които са направени след падежа и съответно лихвите, които са влезли като част от главниците, поради непогасяването им в срок.

Адв. Я.: Но те не влизат всички в главницата, защото ако видите чл. 8.4, за който е въпросът, там капитализирането се извършва на края на месеца, тоест макар и да внася след 15-то число, но преди края на месеца той е погасил месечна вноска, част от нея лихвата и съответната лихва не се капитализира.