Определение № 188 от 11.04.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Плевен, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Търговско дело № 20254400900031 по описа за 2025 година На 17.02.2025 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила молба, подадена от адв. Д. Ж., представляващ ЕДНОЛИЧНО АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ж.“ – пълномощник на Е. А. А., с ЕГН: ********** – наследник на И. Н.ОВ Т., с ЕГН: **********, регистриран като ЕТ „**********“-гр. Плевен, с ЕИК:

**********. В изпълнение на определение №81 от 17.02.2025 г. – с молба от 18.02.2025 г. Е. А. А. е уточнила, че действа и в лично качество, и като законен представител на малолетните си деца И. И. Т., с ЕГН: ********** и Я. И. Т., с ЕГН: **********, които също са наследници на И. Н.ОВ Т., с ЕГН:

**********.

Твърди се, че И. Н.ОВ Т., с ЕГН: ********** е починал на 07.11.2020 г. и за свои законни наследници е оставил: Е. А. А., с ЕГН: ********** – съпруга;

И. И. Т., с ЕГН: ********** – син; Я. И. Т., с ЕГН: ********** – син; Н. И. Б., с ЕГН: ********** – дъщеря и Ц. И. Т., с ЕГН: ********** – дъщеря. Твърди се, че всички наследници са приели наследството, в т.ч. и малолетните И. И. Т. и Я. И. Т. – съгласно определение №1501 от 12.04.2022 г. по ч.гр.д.

№5085/2021 г. на Плевенски Районен съд. Твърди се, че наследниците нямат общо решение за продължаване дейността на ЕТ или за заличаването му в ТР.

Твърди се, че предприятието на ЕТ се управлява от наследника Н. И. Б. – тя осъществява фактическа власт върху активите на ЕТ, обжалва актове и решения срещу ЕТ и има достъп до счетоводството на ЕТ, като не допуска Е.

А. А. до предприятието на ЕТ.

Твърди се, че ЕТ има множество активи, включително и офиспомещение с паркомясто. Твърди се, че между УО на ОПИК 2014-2020г. и ЕТ е сключен АДПБФП № **********-3.004-0064-С01/27.11.2018 г. за проект с наименование „Повишаване на ресурсната ефективност на ЕТ ”**********” с въвеждане на пилотна процесна иновация за ефективно използване на ресурсите”. Получено е финансиране около 3 000 000 лв. Към момента на подаване на молба като изискуеми се сочат следните задължение във вр. с проекта:

1

С решение №РД-02-16-606/13.12.2022 г., издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 г., на основание чл.73, ал.1 във връзка с чл.71, ал.3 от ЗУСЕФСУ, за нарушение на чл.70, ал.1, т.4 от ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция по АДПБФП № **********-3.004-0064-C02 с бенефициент ЕТ в размер на 309 909.84 лв., съставляващи 100 % от предоставената финансова подкрепа със средства на ЕФСУ за периода на устойчивост за финансираните активи, от датата на прекратяване на производствената дейност до датата, на която изтича задължителния тригодишен период на устойчивост (от 07.11.2020 г. до 08.11.2022 г.). С решение №4111 от 27.11.2024 г. по адм. д. №33/2024 г. на Плевенски Административен съд е отхвърлена жалбата на Н. И. Б. в частта й, с която се иска прогласяване на нищожността на решение №РД-02-16-606/13.12.2022 г., издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 г., а в частта й, с която се иска отмяна като незаконосъобразно на същото решение, жалбата е оставена без разглеждане като просрочена.

Твърди се, че ЕТ е бил регистриран по ЗДДС и че със смъртта на И.

Н.ОВ Т., поради прекратяване на дейността на ЕТ, се прекратява и ДДСрегистрацията му, което води до задължение за начисляване и внасяне на ДДС върху всички налични активи. Твърди се, че съгласно мотивите в решение №4111 от 27.11.2024 г. по адм. д. №33/2024 г. на Плевенски Административен съд, така дължимият ДДС възлиза на 132 939.80 лв.

Твърди се, че ЕТ има задължение в общ размер на 193 229.57 лв. към „ОББ“АД-гр. София по договор за банков ипотечен кредит №117447 от 19.04.2017 г., изменен с анекс №1 от 03.05.2017 г. и Анекс №2 от 14.01.2019 г., обезпечен със законна ипотека върху жилище-мезонет с идентификатор ***, както и задължение по кредитен лимит в размер на 210.60 лв., предоставен по силата на рамков договор №109533 _03. 05. 2019 г. _810 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта. Твърди се, че тези вземания са цедирани на „СТОРГОЗИЯ“АД-гр. Плевен, с ЕИК: **********, съгласно нот. заверен договор с рег. №3233/30.07.2024 г. на нотариус Д. И..

Твърди се, че с уведомление от 13.01.2025 г. „ОББ“АД чрез пълномощника си „СТОРГОЗИЯ“АД е съобщило цесията на Е. А. А. и е отправило покана за доброволно изпълнение.

Твърди се, че от 2010 г. ЕТ не е подавал ГФО, поради което и на основание чл.608, ал.2 от ТЗ се предполага, че не може да изпълни изискуеми задължения.

Твърди се, че активите на ЕТ, значително надхвърлят задълженията му към кредиторите, но тъй като наследниците му не могат да постигнат съгласие за продължаване дейността му или заличаването му от ТР, е налице възможност активите на ЕТ да бъдат разпилени и така всички кредитори да останат неудовлетворени. Представен е списък на „евентуално наличните активи“ на обща стойност 1 758 634 лв. Сочи се, че закупените по проекта машини не били намерени в складовете на ЕТ и че вероятно се намират в гр.

Плевен, където били преместени от другите наследници. В т.вр. е подадена жалба в Софийска Районна прокуратура, която с постановление от 26.07.2021 2 г. е отказала да образува досъдебно производство.

Молителката счита, че тя и децата й са активно легитимирани да подадат настоящата молба, поради това, че са наследници на длъжника – ЕТ и по аргументи извлечени от чл.626, ал.2, вр. ал.1 от ТЗ и да поискат да бъде обявена неплатежоспособността на ЕТ „**********“-гр. Плевен, с ЕИК:

********** с начална дата 08.11.2020 г. и да бъде открито производство по несъстоятелността му, защото ЕТ не е в състояние да изпълни задълженията си към Държавата и задълженията си по търговски сделки, възлизащи на общо 642 848.80 лв.

Към молбата са приложени:

-уведомление от 13.02.2025 г. по чл.78, ал.2 от ДОПК, което е достигнало до адресата си ТД на НАП – Велико Търново, офис – Плевен на 13.02.2025 г. в 9.46 часа посредством ССЕВ и е било входирано под №ЕО-54-15216/13.02.2025 г.

-удостоверение за наследници №14-2129/22.05.2024 г., от което е видно, че И. Н.ОВ Т., с ЕГН: ********** е починал на 07.11.2020 г. и за свои законни наследници е оставил: Е. А. А., с ЕГН: ********** – съпруга; И. И. Т., с ЕГН:

********** – син; Я. И. Т., с ЕГН: ********** – син; Н. И. Б., с ЕГН:

********** – дъщеря и Ц. И. Т., с ЕГН: ********** – дъщеря.

-пълномощно, дадено от Е. А. А., с ЕГН: ********** – лично и в качеството на законен представител на малолетните си деца И. И. Т., с ЕГН:

********** и Я. И. Т., с ЕГН: **********, на ЕДНОЛИЧНО АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ж.“ за представителство пред съда в производство по несъстоятелност.

-доказателства за вземанията от ЕТ,

-доказателства за отношенията между наследниците на ЕТ във вр. със съдебна делба, висяща пред Софийски Районен съд и пр.пр. №8576/2021 г. по описа на Софийска Районна прокуратура.

-справка от АВ за вписванията, отбелязванията и заличаванията по партидата на ЕТ „**********“-гр. Плевен, с ЕИК: **********-справка за налични активи на ЕТ на стойност 1 758 634 лв.

-справка за задълженията на ЕТ в размер на 442 848 лв.

-препис от определение №1501 от 12.04.2022 г. по ч.гр.д. №5085/2021 г. на Плевенски Районен съд.

Съдът е приел, че Е. А. А., И. И. Т. и Я. И. Т. имат качеството на наследници на И. Н.ОВ Т., с ЕГН: **********, починал на 07.11.2020 г., поради което и съгласно от чл.626, ал.2, предл.2 във вр. ал.1 от ТЗ могат да подадат молба с искане за откриване производство по несъстоятелност на ЕТ „**********“-гр. Плевен, с ЕИК: **********.

Съдът е приел, че макар и да не са постигнали съгласие заедно да подадат молбата по чл.625 от ТЗ, в производството следва да участват всички наследници на И. Н.ОВ Т.. С определение №91 от 21.02.2025 г. е:

КОНСТИТУИРАЛ като заинтересовани страни – в качеството им на 3 наследници по закон на И. Н.ОВ Т., с ЕГН: **********, починал на 07.11.2020 г., Н. И. Б., с ЕГН: ********** и Ц. И. Т., с ЕГН: **********, и двете с адрес: гр. Плевен, **********.

РАЗПОРЕДИЛ ДА СЕ ВРЪЧАТ на Н. И. Б. и Ц. И. Т. преписи от молба вх.рег. №1947/17.02.2025 г., молба вх.рег. №1983/17.02.2025 г. и молба вх.рег.

№2053/18.02.2025 г., ведно с приложенията към тях – за становище по фактите и за доказателствени искания в срок до насроченото за 17.03.2025 г. о.с.з.

На 16.03.2025 г. /неделя/ чрез ССЕВ е постъпило становище от Н. И. Б. и Ц. И. Т., представлявани от адв. Р. А., според което молбата е недопустима, тъй като е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 611 от ТЗ, който е 1-годишен и започва да тече от датата на смъртта на ЕТ – 07.11.2020 г.

Освен недопустима, молбата е и неоснователна, защото:

Представено е решение №РД-02-16-606/13.12.2022 г., издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 г., с което на основание чл.73, ал.1 във връзка с чл.71, ал.3 от ЗУСЕФСУ, за нарушение на чл.70, ал.1, т.4 от ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция по АДПБФП № **********3.004-0064-C02 с бенефициент ЕТ „**********“-гр. Плевен в размер на 309 909.84 лв. В решението е посочено, че всички планирани дейности по проекта са били изпълнени предсрочно, като финалният отчет е бил представен на 20.08.2019 г., а окончателното плащане по договора е било извършено на 08.11.2019 г. От последната дата започнал да теле 2-годишен период на устойчивост на проекта, в рамките на който е настъпила смъртта на И. Н.ОВ Т..

Твърди се, че задължението във вр. с определената финансова корекция не е факт, защото не е влязло в сила решение №4111 от 27.11.2024 г. по адм. д.

№33/2024 г. на Плевенски Административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. И. Б. в частта й, с която се иска прогласяване на нищожността на решение №РД-02-16-606/13.12.2022 г., издадено от Ръководителя на УО на ОПИК 2014-2020 г., а в частта й, с която се иска отмяна като незаконосъобразно на същото решение, жалбата е оставена без разглеждане като просрочена. Като висящи се сочат адм.д. №2039/2025 г. и адм.д.

№2037/2025 г., и двете по описа на ВАС. Още по-малко задължението във вр. с определената финансова корекция е факт отпреди смъртта на И. Н.ОВ Т..

Твърди се, че надлежно установено от НАП задължение за ДДС в размер на 132 939 лева няма.

Твърди се, че задълженията по договор за банков ипотечен кредит №117447 от 19.04.2017 г. са на И. Н.ОВ Т. като физическо лице и че са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, т.е. че не са възникнали задължения във вр. с този договор на ЕТ „**********“-гр. Плевен като солидарен длъжник.

В о.с.з. на 17.03.2025 г. процесуалният представител на молителката Е.

А. А. – адв. Ж. е заявил, че ТЗ прави разграничение дали молбата за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на починал ЕТ се прави от кредитор или от наследниците на ЕТ. Според адв. Ж., 1-годишния срок по 4 чл.611 от ТЗ важи за случаите, в които молбата се подава от кредитор на починалия ЕТ, респ. за наследниците на починалия ЕТ няма такъв срок. Те следва да спазят единствено 30-дневния срок по чл.626, ал.1 от ТЗ.

Адв. Ж. е посочил, че със смъртта на ЕТ предприятието му се прекратява, а това води и до прекратяване на ДДС-регистрацията. След като нито един от наследниците не е направил необходимите действия във връзка със задълженията на ЕТ за ДДС, те са станали автоматично изискуеми.

Адв. Ж. настоява, че задължението по договора за банков ипотечен кредит е на ЕТ, а физическите лица са само гаранти по отношение изплащането на този кредит.

Според адв. А., при смърт на ЕТ, датата на тази смърт е началото на 1годишния преклузивен срок за подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. ЕТ може да бъде заличен от ТР и без да е починал – напр. при прехвърляне на търговското му предприятие, и тогава 1годишния преклузивен срок за подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност ще започне да тече от заличаването на ЕТ от ТР. Адв. А. акцентира върху думата „съответно“ в текста на чл.611, ал.4 от ТЗ.

Адв. А. заявява, че няма данни за заведени съдебни производства и изпълнителни дела срещу ЕТ във вр. с негови задължения.