Определение № 43 от 09.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Пловдив, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300503227 по описа за 2024 година Обжалвано е разпореждане № 15687/29.05.2024г. на Пловдивския районен съд, ІХти бр. с. постановено по ч. гр. д. № 1947/24г. да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1947/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, IХ граждански състав, в полза на заявителя.

Частният жалбоподател

И.

Д.

Г.,

ЕГН

**********, от

******************* моли съда да отмени разпореждането за издаване на изпълнителния лист по съображения, подробно изложени в жалбата.

Другата страна по частната жалба „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адреса на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 не взема становище.

Предвид доказателствата съдът намира за установено следното:

И. Д. Г. е уведомен за издадената заповед № 1555/20.02.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 1947/24г. на 23.02.2024г.

Следователно едномесечният срок, в който длъжникът може да подаде възражение срещу заповедта за изпълнение по реда на чл. 414, ал.2 от ГПК изтича на 25.03.2024г. съгласно нормата на чл. 60, ал.6 от ГПК.

На л. 41 до 43 от делото на районния съд е представено възражение против издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК подадено на 19.03.2024г., т.е. в срока по чл. 414, ал.2 от ГПК. Въпреки, че в текста на възражението са посочени и двете квалификации, а именно по чл. 414 от ГПК и чл.

1

414а от ГПК от съдържанието му може да се обоснове, това е възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като в него няма твърдения, че задължението по заповедта за изпълнение е изпълнено.

Изложеното налага извода, че заповедта за изпълнение не е влязла в сила по смисъла на нормата на чл. 416 ал. 1 от ГПК, защото има подадено възражение против нея.

Ето защо обжалваното разпореждане следва да се отмени, като изпълнителния лист се обезсили, а делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия предвидени в чл. 415 от ГПК.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 15687/29.05.2024г. на Пловдивския районен съд, ІХти бр. с. постановено по ч. гр. д. № 1947/24г. да се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1947/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, IХ граждански състав, в полза на заявителя.

ОБЕЗСИЛВА издаденият на 03.06.2024г. в полза на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адреса на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 изпълнителен лист срещу И. Д. Г., ЕГН **********, от *******за сумите от 69, 45 лв. (шестдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки), представляваща незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода от 05.06.2021 г. до 04.09.2021 г. по Договор за мобилни услуги от 02.07.2021 г. с мобилен номер *** и Застрахователна полица от 02.07.2021 г., сумата от 58, 59 лв. (петдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски за периода м. 10.2021 г. до м. 06.2023 г. по Договор за лизинг от 02.07.2021 г. във връзка с договорен абонамент за номер *** с предоставено устройство Alcatel 1SE 32GB Dual Grey, както и начислена допълнителна сума на основание чл. 1, ал. 2 от Договора; сумата от 102, 55 лв. (сто и два лева и петдесет и пет стотинки), представляваща неустойка по Договор за мобилни услуги от 02.07.2021 г. с мобилен номер ***, в размер на три месечни абонаментни такси; ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 01.02.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по делото в размер на 15, 35 лв. (петнадесет лева и тридесет и пет стотинки) за държавна такса и 294, 67 лв. с ДДС (двеста деветдесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки) за адвокатско възнаграждение.

2

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд ІХ- т и гр. с. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3