Решение № 3243 от 12.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3243 гр. Пловдив, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20235330101444 по описа за 2023 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Т. И. З. ЕГН ********** - действаща като майка и законен представител на малолетното дете – Д. Й. Г. ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът – баща на детето – Й. П.

Г. ЕГН********** , и заплаща съгласно одобрено от съда споразумение с протоколно определение по гр д. ****/****г.по описа на ПРС *** бр.с. – а именно от 100 лв. в размер на 250лв. ,начиная от 01.02.2023г ./депозирането на исковата молба пред съда е на 31.01.2023г/ .

Твърди се, че ответникът е баща на малолетната Д. Г., родена на ********г. По силата на постигнато споразумение по гр.д. №****/****г. на ПРС, *** бр. състав ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в размер на 100лв. Към днешна дата детето има увеличени разходи и съществено са изменени социално-икономическите условия в страната.

Нуждите на детето се увеличават, защото то е ученичка, посещава извънкласни форми на обучение и спортува. С оглед на личностното му израстване издръжката се увеличава. Разходите за дрехи, обувки и храна се увеличават ежемесечно.

1

Ето защо от съда се иска, след като установи горните обстоятелства, да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща до 10-то число на текущия месец увеличен размер на месечна издръжка - 250лв. на дъщеря си Д. Й. Г., чрез нейната майка и законен представител, считано от 01.02.2023г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие. Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпило възражение от страна на ответника, който сочи, че през всичките **** години до момента майката получава от него по банков път издръжката, която е определена , като допълнително през целия период детето не е било лишавано от нищо и е получавало освен издръжката и подаръци – дрехи, обувки, палта, якета, роклички, играчки .Всяко лято бащата е осигурявал допълнително средства за море, а на празниците - рожден ден, Коледа и Нова година е взимал детето и е подарявал подаръци , а също и пари. Миналото лято дал на детето 300 лв., за да го заведе майката на море. При всяко виждане на детето, то е водено от бащата на детски център, на цирк, на зоологическа градина, на разходки, на басейн.

През последните 6 месеца детето е променено според бащата, като е започнало да лъже, да го отбягва, да го обижда, въпреки, че до момента бащата е правил всичко възможно за детето и неговото благо. Винаги, когато са се виждали ,детето било радостно и щастливо, а в момента, в който е трябвало да го върне на майката, променяло поведението си и не му казвало дори ,,чао, , . Много пъти бащата го питал защо се държи така и детето е казвало, че го е страх от майката, а по телефона и насаме казвало на бащата, че ,,много го обича,, . Твърди се, че детето е разделено от бащата скоро след раждането , като майката е избягала при нейна приятелка с бебето и тази раздяла се е отразила на бащата изключително зле. Същият бил съкрушен, последвали тежки здравословни и психически проблеми, тъй като не е имал възможност да вижда детето .Вследствие поради заболяване е освидетелстван с решение на ТЕЛК. Не може да започне постоянна работа на трудов договор. Единственият му доход е пенсия поради болест. Не отрича, че през всичките тези години са му помагали неговите родители. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.

2

Квалификацията на иска е чл.150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че малолетната Д. Й. Г. ЕГН ********** е дъщеря на Т. И. З. ЕГН ********** и Й. П. Г. ЕГН********** .

Видно от представеното съдебно определение за одобряване на спогодба , обективирано в протокол от ********г. ,постановено по гр .д.

****/****г. на ПРС *** бр. с . бащата е осъден да заплаща на дъщеря си Д. месечна издръжка в размер на 100лв.

От приетото решение на ТЕЛК /л. 28 / се установява ,че на ответника е определена **** процента трайно намалена работоспособност със срок до ********г.. Приети са документи за провеждано лечение на ответника ,рецепти и касови бонове за закупувани лекарства .

От приобщената справка от НАП –ТД П. се установява ,че бащата няма действащ трудов договор . Приет е договор за наем ,видно от който ответникът обитава жилище под наем при наемна цена от 250лв. месечно .Приобщени са платежни документи за плащане на наема . Видно от приобщената справка от НАП, майката на детето реализира месечно средно около 1100лв. ,притежава недвижим имот и МПС.Видно от приетата справка от ,,ГРАО,, ответникът няма други деца освен детето Д. , а майката има още едно дете – понастоящем пълнолетно.

От приобщения по делото социален доклад се установява ,че към момента базовите потребности на детето от храна ,дом ,облекло ,медицинско обслужване ,контакт с връстници ,сигурност и грижа се посрещат от майката .Между майката и детето се наблюдава доверителна и емоционална връзка .Родителите изразяват готовност за ползване на социални услуги с цел съхраняване на връзката между бащата и детето . Издръжката на детето следва да бъде съобразена с възрастта и потребностите му.

От показанията на разпитания по делото свидетел- Н. / без родство / се установява ,че познава Т. и дъщеря и Д. от *** години ,близки приятелки са с 3 майката . Откакто се познават грижите за детето се полагат от майката .

Двете живеят в жилище на майката на адрес гр. П. ул ,,***** ,,№*** . Познава бащата на детето и го е виждала .Идвал е да взима детето ,но не често . В момента детето е в **** клас ,извън училище посещава занимания по **** и тренира ***** .За **** се заплащат по 40лв. месечно , а за **** – по 50лв .Всеки ден детето има разходи за училищен стол около 10лв .Детето расте бързо и се налага да му се закупуват често дрехи и обувки ,защото са му станали малки .Детето има свой социален кръг ,често е канено на рождени дни . В месеците през зимата боледува като всяко дете .

Майката работи в ****** ,бащата не работи . Детето имало проблеми със ***** и в продължителен период от време посещавали ****** ,заплатили стотици левове за лечението .

Свидетелката е виждала ,че бащата е подарявал дрехи и обувки на детето,но те не били съобразени със сезона и до настъпването му му станали малки .Бащата обитава жилище под наем ,но свидетелката не знае къде се намира то ,знае ,че бащата получава пенсия .Детето и споделяло ,че бащата ремонтира уреди и ги продава .

От разпита на св.П. / с родство – ***** на ответника / се установява че страните живели съвместно около 2 години .От ****г. са разделени .От тогава детето се отглежда от своята майка .Бащата се виждал редовно с детето до Коледните празници на 2022г .Детето само му се обаждало по телефона и настоявало да го вземе .Бащата го водил на зоологическата градина в гр. П.

,на Б. ,редовно заплащал и определената издръжка .Бащата не е в добро здравословно състояние . Когато ищцата се запознала с ответника била семейна. Съпругът и с детето им бил на море , а тя се запознала с ответника и заживяла с него .По време на бременността майката пиела по 2л. бира и пушила .По време на съвместния им живот ответникът водил детето от предходен брак на ищцата на училище,правил му сандвичи ,гледал го . Към момента бащата и близките му нямат контакт с Д. и са принудени да я гледат само на снимка .Много тежко преживели първи юни ,когато всички бащи били с децата си .

Ответникът не работи .Цялото семейство живеят на квартира в гр .П .Б. на свидетелката наскоро и наплатил определена сума за собствеността върху един гараж и ищцата узнала ,че са взели пари ,при което започнала да 4 инициира жалби и дела .

Бащата лично давал пари на майката ,за да заведе детето на почивка .

Когато детето гостувало на свидетелката по Коледа на 2022г. ,майката му се обадила по телефона и детето споделило ,че е пияна .Ответникът прави опити да си намери работа ,но без успех .Страда от *************** .С ****** е от дълго време .Относно злоупотребата с алкохол ,свидетелката смята ,че това се дължи на ищцата,която ,,като семейна го излъгала ,родила му дете и после го изгонила ,, .Лекарствата на ответника са много скъпи ,като родителите му го подпомагат ,тъй като доходът му не достига . Не са оставяли детето,като помагат със закупуване на дрехи и обувки .Откакто ответникът се познава с ищцата не работи , а последната непрекъснато го манипулира .

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел Н. , КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА БЛИЗЪК КОНТАКТ И ПРЕКИ

НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА ДЕТЕТО И ГРИЖИТЕ,КОИТО СЕ

ПОЛАГАТ ЗА НЕГО

. Показанията се кредитират като логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото .Показанията на св. П. ,макар и при условията на чл. 172 ГПК са кредитират от съда като кореспондиращи с останалите доказателства по делото .

Вземат се предвид приложените по делото писмени доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ ТАКИВА и не са оспорени от страните .

Приобщеният социален доклад се кредитира като обективно изготвен и отговарящ в пълнота на поставените въпроси .

При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответникът е родител на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно 5 разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Съдът намира ,че действително от определяне размера на издръжката /****г./ е изминал значителен период от време, през който нуждите на детето Д. драстично са се увеличили. Към момента на определяне на първоначалната издръжка детето е било на ***** , понастоящем е в **** клас,ученичка,дневна форма на обучение Безспорно от *****г. до настоящия момент освен ,че детето е пораснало и нуждите му са се увеличили , съществено са се променили и социалноикономическите условия в страната,като стоките от първа необходимост са поскъпнали драстично .

Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.

От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се ,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н. .

Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила раздялата между родителите му .Всеки един от тях,въпреки раздялата ,е длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.