Решение № 176 от 07.08.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Габрово, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Полина Пенкова

Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело № 20264200500314 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против решение № 100/28.04.2026 г., постановено по гр.д. № 91/2025 г. по описа на Районен съд Севлиево.

Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.Не били обсъдени всички доказателства, представени по делото. Пренебрегнато било обстоятелството, че АПИ не е изпълнила задълженията си за управление и поддръжка на пътния участък, в който е настъпило застрахователното събитие. Предпазният парапет бил обект на множество предишни увреждания и застрахователни събития. Не били представени документи относно момента на монтиране и срок на експлоатацията му. На лице били данни, че парапетът през дълъг период от време не бил ремонтиран и подменян, в следствие на което било налице овехтяване и намаляване на неговите експлоатационни качества.

Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен.

1

В срок е постъпил писмен отговор, с който жалбата се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Решението е валидно и допустимо, а по същество правилно:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и претенция по чл. 86 от ЗЗД.

Агенция „Пътна инфраструктура“ претендира ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ да бъде осъдено, на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, да заплати сумата от 2 970,56 лв., обезщетение по имуществена щета № 0801-007066/2024, за нанесени имуществени вреди,изразяващи се в увреден метален парапет за пешеходци, от настъпило на 03.08.2024 г. ПТП на републикански път III - 6072 „Граница-Ловеч-Кръвеник-Стоките-Батошево“ при км. 12 + 030, причинено от водач на МПС с ДК № ****, ведно със законна лихва считано 02.12.2024 г. – датата, на писмо за отказ от изплащане на обезщетението до окончателно изплащане на сумата.

За да уважи предявения иск първоинстанционният съд е приел за безспорно между страните, че в резултат на настъпило ПТП на 03.08.2024г. на републикански път III-6072 „/Граница-Ловеч-Кръвеник-Стоките-Батошево“ при км 12+030, причинено от МПС с рег. № ***, застраховано при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, бил увреден метален парапет.Относно размера на нанесените вреди, съдът се е позовал на заключението на приетата и неоспорена съдебна авто-техническа експертиза, съгласно което имуществената вреда при ПТП от 03.08.2024 г. възлиза на сумата от е 3035,36 лв.В съответствие с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, е прието, че застрахователното обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието и целта е да се стигне до пълно репариране на вредоносните последици, поради което действителната стойност на щетите е установена от вещото лице по допуснатата съдебнотехническа експертиза, а искът е уважен до размер на заявената в исковата молба претенция.

2

Въззивният съд изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл.272 ГПК препраща към тях.

В допълнение съдът следва да обсъди възраженията на жалбоподателя относно правилността на обжалваното решение.

Съобразявайки доказателствата по делото, въззивният съд ги намира за изцяло неоснователни. Пред първата инстанция, и с жалбата, ответното дружество не ангажира никакви доказателства относно твърдението, че АПИ не е изпълнила задълженията си за управление и поддръжка на пътния участък, в който е настъпило застрахователното събитие, както и че предпазният парапет бил обект на множество предишни увреждания и застрахователни събития и с намалени експлоатационни качества.напротив, в заключението си експертът е посочил, че парапета не е бил с нарушени якостни параметри при осъществения удар, както и, че към момента на произшествието не е бил увреден при предходни събития.

Имайки предвид изложеното, съдът намира, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата, като неоснователна да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на спора, на ответника по жалбата се дължи сумата 100 евро юрисконсултско възнаграждение за представителство пред въззивната инстанция.

На основание изложеното,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №100/28.04.2026 г., постановено по гр.д. № 91/2025 г. по описа на Районен съд Севлиево.

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

„ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089 сумата 100 евро,юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4