Определение № 336 от 02.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 336 гр. гр. Добрич, 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Д.

Станимир Т. А. като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500255 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба на Г. Г. С., чрез адвокат Е. В., срещу решение №10/21.01.2025г. по гр.д.

№258/2022г. на Каварненския районен съд в частта, в която съдът е определил режим за лични отношения между въззивника и детето му С. Г. Г. и е отхвърлил молбата на въззивника режимът за лични отношения да бъде определен по настоявания от него начин. Иска се решението в тази обжалвана част да бъде отменено и въззивният съд да определи един по-разширен режим на лични отношения на бащата с детето, в подкрепа на което са изложени подробни доводи.

В жалбата е посочено още, че решението се обжалва и в частта за разноските и се иска решението в тази част да бъде отменено.

С решението на районния съд въззивникът е осъден да заплати на насрещната страна Ж. И. Ж. сумата 802.50 лева - разноски за първоинстанционното производство, съобразно отхвърления първоначално предявен от Г. Г. С. иск по чл.124 ал.2 от СК и уважените насрещни искове на Ж. И. Ж. по чл.123 ал.2 от СК, чл.127а от СК и чл.150 от СК.

В жалбата е посочено, че въззивникът не е съгласен с възложените в негова тежест разноски на другата страна за първоинстанционното производство – въззивникът предявил първоначалния иск за определяне на режим на лични отношения с детето, а в последствие били присъединени и 1 насрещните искове на другата страна, както и въззивникът многократно приканвал другата страна да се спогодят, но предложенията му били отхвърлени.

Изложените в жалбата оплаквания срещу решението в частта за разноските се свеждат до становище, че Г. Г. С. принципно не следва да възстановява разноските на другата страна за първата инстанция - независимо от постановения резултат за уважаване или неуважаване на предявените от двете насрещни страни искове. Обосновано с тези възражения, искането във въззивната жалба за отмяната на първоинстанционното решение в частта за разноските, съставлява искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в тази част. Компетентен да се произнесе по това искане е първоинстанционният съд, постановил решението, за чието изменение се настоява.

Наред с горното, въззивният съд констатира, че жалбата не отговаря в пълнота на изискванията на чл.260 т.1 от ГПК, защото не е посочен адресът на въззивника Г. Г. С. /идентично е положението и с исковата молба, по която е образувано съдебното производство/. Фактът, че страната се представлява от упълномощен адвокат, който е подал жалбата и адресът на пълномощника е посочен, не води до отпадане на изискването за посочване адреса на страната, която подава жалбата.

От изложеното следва, че въззивната жалба е преждевременно администрирана на горната инстанция. Преди да бъде разгледана от въззивния съд, тя следва да бъде приведена в редовен вид и първоинстанционният съд следва да се произнесе по искането по чл.248 от ГПК.

По тези съображения, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№255 по описа на съда за 2025г. и ВРЪЩА делото на Каварненския районен съд за изпълнение на чл.262 ал.1 във вр. с чл.260 т.1 от ГПК и за произнасяне по молбата по чл.248 от ГПК, обективирана във въззивна жалба вх.№428/04.02.2025г.

След изпълнение на горното делото следва да се върне на въззивния съд 2 за разглеждане на жалбата. Евентуално постъпилите жалби по чл.248 ал.3 от ГПК също следва да се администрират на въззивния съд.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3