Споразумение № 102 от 31.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Т.ова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Д. Фр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т.ова Наказателно дело от общ характер № 20241100203011 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. К. Г., редовно призован, се явява заедно със защитника си адв. Т. Н. от САК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА правата и процесуалните възможности на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Желая да сключа споразумение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

В. К. Г. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, с основно образование, неосъждан, складов работник без 1 формален договор, с постоянен адрес: гр. София, кв. Овча купел, ул. ****.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за споразумение и моля същото да бъде одобрено.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие.

НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с проекта и моля да го одобрите.

СЪДЪТ, като отчете, че едно от престъпленията, предмет на обвинението, е с правна квалификация по чл. 249, ал. 4 вр. ал. 3 НК, както и че наказанието за него е лишаване от свобода от една до осем години и с глоба до двойния размер на получената сума, а в процесния случай предложеното наказание на подсъдимия е 1 година лишаване от свобода, т.е. определено е при условията на чл. 54 НК, без обаче да е определено кумулативното наказание глоба, което е недопустимо, на основание чл. 382, ал. 5 НК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЛАГА на прокурора и на защитника да изменят споразумението в тази част, така че да не противоречи на материалния закон за индивидуализиране на наказанието.

СТРАНИТЕ внасят изменения в споразумението, като се подписват срещу направената корекция.

ПРОКУРОРЪТ- Подсъдимият е възстановил сумите, поради което прокуратурата е съгласна да не му бъде налагана глоба, затова съм съгласен да се определи при условията на чл 55 ал. 1 т. 1 от НК. Променяме наказанието да е в съответствие с тази разпоредба, като намаляваме 2 наказанието лишаване от свобода и изключваме приложението на глобата.

АДВ. Н.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Подписвам се срещу направената корекция.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам и съм съгласен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване на споразумение и правните последици от нея.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ:………………

/В. Г./

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение, съдът намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпления, за които е допустимо постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попадат в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъпленията не са причинени съставомерни имуществени вреди, извършването на деянията се подкрепя от събраните доказателства в досъдебното производство, правната квалификация на престъпленията е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора и защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му, като в процесния случай прокурорът и защитникът са сe възползвали от възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят размерите на всяко от наказанията за трите престъпления под минималния праг. Същевременно съдът съобрази, че в диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично несъответно на 3 обществената опасност, какъвто не е настоящият случай с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и факта, че за първи път върху него се прилага наказателна репресия.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Д. П. и защитникът на подсъдимия В. К. Г. – адв. Т. Н. от САК, СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по НОХД № 3011 /2024 г. по описа на СГС, НО, 29 състав (по ДП № 153/2021 г. по описа на ГД „БОП“, пр. пр. № 228/2021 г. по описа на СГП) в следния смисъл:

В. К. Г., – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, с основно образование, неосъждан, складов работник без формален договор, с постоянен адрес: гр. София, кв. Овча купел, ул. **** Е ВИНОВЕН в това, че:

I. За това, че за периода от 21.08.2020 г. до 13.01.2021 г. в град София, при условията на продължавано престъпление с 5 деяния , осъществяващи състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което от обективна и субективна страна последващите се явяват продължение на предшестващите, използвал чужди платежни инструменти без съгласието на титулярите М.В.И. - карта № ***********, издадена от „Уникредит Булбанк“АД, Р.Р.Н. - карта № ****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, Й.А.Т. - карта с № ****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, П.К.П. - карта с №****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, като деянията са извършени, както следва:

1. На 21.08.2020 г., в гр. София, за времето от 1:06 ч. до 2:50 ч. използвал данните от чужд платежен инструмент - банкова карта № ***********, издадена от „Уникредит Булбанк“АД, без съгласието на титуляра М.В.И. и деянието не съставлява по-тежкото престъпление;

2. На 15.12.2020 г. в гр. София, в 12:26 часа, на ПОС терминал № 93903542, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ бул. ****, в магазин „Технополис”, използвал чужд платежен инструмент - електронна карта № ****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, инсталирана на мобилен телефон „SAMSUNG”, без съгласието на титуляра Р.Р.Н. от гр. София - управител на тьрговско дружество „Т. БГ“ 4

ЕООД, като сумата на плащането е в размер на 8 258,00 лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление;

3. На 08.01.2021 г. в гр. София, в 09.16 часа, на ПОС терминал № 93919597, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се в гр. София, бул. ****, в магазин „Технополис”, използвал чужд платежен инструмент електронна карта № ****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, инсталирана на мобилен телефон „SAMSUNG”, без съгласието на титуляра Й.А.Т. от гр.

Пловдив, като сумата на плащането е в размер на 6110.00 лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление;

4. На 13.01.2021 г. в гр. София в 10:52:44 часа на ПОС терминал с №93926814, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се в гр.

София, бул. ****, в магазин „Технополис” използвал чужд платежен инструмент - електронна карта №****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД инсталирана на мобилен телефон „SAMSUNG“, без съгласието на титуляра П.К.П. -управител на тьрговско дружество „КомекоУниверс” ООД с ЕИК ****, като сумата на плащането е в размер на 7 936.00 лв., и деянието не съставлява по-тежкото престъпление;

5. На 13.01.2021 г. в гр. София в 10:54:53 на ПОС терминал с № 93926814, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се в гр. София, бул. ****, в магазин „Технополис,” използвал чужд платежен инструмент електронна карта №****, издадена от „Уникредит Булбанк”АД, инсталирана на мобилен телефон „SAMSUNG“, без съгласието на титуляра П.К.П. управител на тьрговско дружество „К.-У.” ООД с ЕИК **** - като не било извършено плащане, поради надвишен лимит на картата и деянието не съставлява по-тежко престъпление. поради което на основание чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК вр. чл. 381, ал. 4 НПК, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 от НК му с е ОПРЕДЕЛЯ наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

В. К. Г., със снета по-горе самоличност, Е ВИНОВЕН в това, че на 13.01.2021 г. в гр. София в преносим компютър марка „SAMSUNG“, модел NP900X3G, със сериен номер 0FS591IFC00133Y съхранявал записана информация за съдържанието на платежен инструмент - 8 бр. платежни инструмента, съхранявани в твърдия диск на компютъра /име на титуляра на банковия инструмент, номер, модел и вид на картата, банка издател на същата/, както следва:

1. A.H. , КАРТА №**** DEBIT VISA CLASSIC WELLS FARGO BANK,

UNITED STATES.

2. I. KITARSKI, КАРТА №**** DEBIT VISA CLASSIC BULGARIA

3. I. KITARSK I, КАРТА №**** DSKBANK PLC CREDIT

5

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b19732e4-16db-4032-a217-70d63b44941c