Определение № 16383 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16383 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110173317 по описа за 2024 година

Съдът намира исковата молба за редовна и исковете за допустими.

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 4691,30 лв. - представляваща стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 016, вх. Б, ет. 2, ап. 23, аб. № 166124 за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 29.05.2024г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 646,03 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 4691,30 лв. в размер на законната лихва за периода 15.09.2022г. – 08.05.2024г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 41,39 лв.– представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 016, вх. Б, ет. 2, ап. 23, за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 29.05.2024г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 9,57 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 41,39 лв. за периода 16.07.2021г. – 08.05.2024г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 016, вх.

Б, ет. 2, ап. 23, тъй като ответницaта се явява потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимирана да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Термокомплект” ООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата молба документи.

Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, ч.гр.д № 31942/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.

1

В законоустановения срок не е депозиран отговор от ответницата Л. П. А.. Препис от исковата молба и приложенията, са връчени на същата на 06.02.2025 г., чрез Ивайло Аранудов /съпруг и неин пълномощник/. По арг. от чл. 60, ал. 3 от ГПК, едномесечният срок е изтекъл на 06.03.2025 г. /присъствен ден/, а отговорът на исковата молба е подаден на 07.03.2025 г. – т.е. след изтичане на срока. В нея се излагат доводи за нередовност на исковата молба. Оспорват се представените писмени доказателства. Твърди се, че “Топлофикация София” АД осъществява незаконна дейност, поради качеството им на монополист. Оспорва се дължимостта на сумите за дялово разпределение и перо сградна инсталация. Твърди се, че СТИ са негодни. Оспорва се размера на претенциите. Излагат се и други подробни съображения. Депозирани са още жалба и допълнение към жалба.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размер на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението .

Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат.

Искането на ищеца по чл. 192, ал. 1 ГПК следва да се уважи.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което същите следва да бъдат уважени.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31942/2024 г. по описа на СРС, 57 състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект” ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач

„Термокомплект” ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК, Столична община, район „Люлин“ в двуседмичен срок да представи Договор за наем на имот с административен адрес гр.

София, ж.к. „Люлин“, бл. 016, вх. Б, ет. 2, ап. 23.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Столична община.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 250 2 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. Т., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на исковата молба при депозит в размер от 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б., на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2026 г. от 09,50 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3