Решение № 294 от 12.04.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. гр. Хасково, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20235640102530 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Н. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр.**************, против "СОНИКС М" ООД, ЕИК 201815522, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, ул."Беласица" № 33, с правно основание чл.439 вр. чл. 124 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че въз основа на заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2279/2008г. на Районен съд Хасково бил издаден изпълнителен лист от 21.11.2018г. в полза на „АСПИ ЕЛ“ ООД срещу нея за сумите, както следва: 1563,94лв. - главница по запис на заповед от 01.06.2005г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 13.11.2008г. до изплащане на вземането, разноски за държавна такса в размер на 31,28 лв и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Въз основа на посочения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 777/2008г. на ЧСИ Самуил Пеев за принудително събиране на вземането. По същото била изпратена покана за доброволно изпълнение до ищцата в качеството й на длъжник.

Поканата била редовно връчена и срещу заповедта за изпълнение н е б и л о подавано възражение. По посоченото изпълнително дело, в периода 17.04.2009г. – 20.10.2009г. постъпили плащания, с които б и л и погасявани законната лихва и разноските по изпълнителното дело, след което се твърди, че не били извършвани изпълнителни действия.

На 20.04.2012г. настъпила перемция, съгласно отбелязване на гърба на изпълнителния лист на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Изпълнителното дело б и л о прекратено на 01.12.2017г. с постановление на ЧСИ Самуил Пеев, т.е. няколко години след перемцията.

На 16.03.2023г. вземането на „АСПИ ЕЛ“ ООД било прехвърлено от „ АСПИ ЕЛ“ О О Д на „СОНИКС М“ ООД, с ЕИК 201815522, с джиро и въз основа на същия 1 изпълнителен лист от 21.11.2018г. по ч.гр.д. № 2279/2008г. на Районен съд Хасково било образувано ново изп. дело при ЧСИ Самуил Пеев. По-конкретно било образувано изп. дело № 157/2018г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев с взискател - ответното дружеството „СОНИКС М“ ООД и длъжник - ищцата, като по същото на 16.03.2023г. по същото била изпратена покана за доброволно изпълнение до ищцата в качеството й на длъжник и едновременно бил наложен запор върху трудовото й възнаграждение, получавано от „Български пощи“ ЕАД. С поканата за доброволно изпълнение ищцата била уведомена и за прехвърлянето на вземането от стария на новия кредитор, а именно от „АСПИ ЕЛ“ ООД на „СОНИКС М“ ООД.

Ищцата счита, че не дължи изпълнение по цитираното изпълнително дело, тъй като към настоящия момент вземането на ответника било погасено по давност. По-конкретно твърди, че не дължи сумата в размер на 1563.94лв - главница по запис на заповед от 01.06.2005г., за което вземане бил издаден изпълнителен лист от 21.11 .2008г. по ЧГД № 2279/2008г.. по описа на PC - Хасково, тъй вземането било погасено по давност. Сочи се, ч е вземането по запис на заповед се погасявало с 3-годишна давност, като в случая, след като перемпцията била настъпила на 20.04.2012г., т.е. последно валидно изп ълнително действие било предприето на 20.04.2010г. , то давността за вземането била изтекла на 20.04.2013г. Дори да се приемело, че давността е 5-годишна, то меродавната дата щяла да бъде 20.04.2015г. На основание чл. 119 от ЗЗД били погасени и задълженията за лихви и разноски . Излагат се подробни съображения и се цитира съдебна практика.

Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата в размер на 1563.94лв - главница по запис на заповед от 01.06.2005г., за което вземане е издаден изпълнителен лист от 21.11.2008г . по ЧГД №2279/2008г.. по описа на PC – Хасково, поради изтекла давност. Претендира направените по делото разноски.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в което се излага становище за допустимост, както и за основателност на предявения иск. В отговора си ответникът сочи, че в действителност вземането по изпълнителен лист от 21.11.2008г. по ЧГД №2279/2008г.. по описа на PC – Хасково е погасено по давност. Сочи също така, че на 08.09.2023г., т.е. преди датата на депозиран на исковата молба, ответното дружество било депозирало пред ЧСИ С.Пеев молба за прекратяване на изпълнително дело № 157/2023г. по описа на същия, на основание чл. 433, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като вземането по изпълнителния лист било погасено по давност и дружеството нямало да се ползва от него. Направено било и искане за вдигане на наложените запори по делото. Въз основа на така депозираната молба, с постановление с изх.№ 16188/08.09.2023г. било прекратено изпълнително дело № 157/2023г. по описа на ЧСИ Пеев. Тъй като исковата молба била предявена на 14.09.2023г., т.е. след прекратяване на изпълнително дело № 157/2023г. по описа на ЧСИ С.Пеев, вземането по изпълнителния лист било погасено по давност и ответното дружеството било заявило, че няма да се ползва от него, то твърди се, че ответникът не е дал повод за завеждане на настоящото производство. Предвид това моли съдът да приложи разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК и да възложи в тежест на ищцата, претендираните разноски, представляващи платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

От приложеното заверено копие на изп.дело прекратено изпълнително дело № 157/2023г. по описа на ЧСИ Пеев е видно, че е депозирана молба до чси Пеев от ответника „СОНИКС М“ ООД с вх.№ 874/08.09.2023г. за прекратявене на изпълнителното дело, тъй като изпълнителния лист е погасен по давност и дружеството няма да се ползва от него.

Производството е прекратено на осн. чл. 433,ал.1,т.2 ГПК. По същото за връчването на 2 длъжника е приложен плик, с адресат Н. К., с вх.№12513/05.10.2023г. и с пощенско клеймо от 04.10.2023г.

От своя страна процесуалния представител на ищцата с молба с вх.рег.№ 2301/13.02.2024г., прави искане съдът да се произнесе с решение съобразно признанието на иска от страна на ответника.

С оглед гореизложените съображения съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска. От страна на ответника е направено признание на иск с правно основание чл.439 вр. чл.124 ал.1 от ГПК, а ищецът съответно прави искане в тази връзка съдът да се произнесе съобразно направеното признание по реда на чл.237 от ГПК. Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен, заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не попада в изключващите го хипотези на чл.237 ал.3 от ГПК, съдът следва да го зачете, уважавайки на това основание предявения иск.

Съдът счита, че на ищцата следва да се присъдят направените в настоящото производство, тъй като неоснователно се явява възражението на ответника, че с поведението си не е дал повод за предявяване на настоящия иск. По молба на ответното дружество въз основа на изпълнителен лист през 2018г. е било образувано изпълнително дело № 157/2018г. по описа на ЧСИ С.Пеев за процесното вземане и са били предприети действия за неговото принудително събиране. Действително, изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433, ал.1,т .2 ГПК по молба с входящ номер от 08.09.2023г. на дружеството „СОНИКС М“ ЕООД , но няма доказателства ищцата да е била узнала този факт на посочената дата, като от приложения пощенски плик и пощенско клеймо на него е видно, че това е станало на по-късен етап и дслед депозирането на исковата молба .

Поради това съдът счита, че именно с това свое извънпроцесуално поведение ответникът е дал повод на ищцата да предяви иска, по който е образувано настоящото дело.

Ето защо, изцяло в тежест на ответната страна е да се възложат разноските по делото, от които държавна такса в размер на 63 лв., както и следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сторените в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение на адв. Славчо Николов от АК Пловдив в размер на 800 лева.

Предвид гореизложените съображения и на основание чл.237 ал.1 вр. ал.2 от ГПК съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "СОНИКС М" ООД, ЕИК

201815522, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, ул."Беласица" № 33,

3 представлявано от управителя П. Х. Х., че Н. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр.**************, не дължи сумата от 1563, 94 лева - главница по запис на заповед от 01.06.2005г., за което вземане е издаден изпълнителен лист от 21.11.2008г. по Ч.гр.дело № 2279/2008г.. по описа на Pайонен съд – Хасково, поради изтекла давност .

ОСЪЖДА "СОНИКС М" ООД, ЕИК 201815522, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул."Беласица" № 33, да заплати на Н. М. К., ЕГН ********** направените по делото разноски в размер общо на 863 лева, от които 800 лева - за адвокатско възнаграждение и

63 лева – за държавна такса, а при при служебно издаване на изпълнителен лист и държавна такса в размер на 5лв. за издаването.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. С.

4