Акт от 06.02.2019, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер 247 Година 2019, 06.02.

Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – І отд., ІIІ състав на 15.01.2019 година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КОМСАЛОВА

Секретар: МИГЛЕНА НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯ КОМСАЛОВА адм. дело номер 1924 по опи­са за 2018 година и като обсъди:

Производството е по чл.156 и следв. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по повод жалба на „Атахар“ ООД, ЕИК по Булстат ****, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ ***, представлявано от М.Г.П., против Ревизионен акт № Р-16001617005064-091-001 от 13.03.2018 г., издаден от Т.В.П., началник сектор, и Е.К.С., главен инспектор по приходите, в частта му потвърдена с Решение № 326/08.06.2018 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ /„ОДОП“/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с която са установени допълнително задължения за ДДС за внасяне в размер общо на 48 069.42 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 13 660.63 лева за данъчни периоди м.12.2014 г., м.02.2015 г., м.05.2015 г. и м.06. 2015 г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на РА и се иска неговата отмяна. На първо място се сочи, че решаващият орган не е ко­ментирал възраженията на ревизираното лице за приложението на чл.122 от ДОПК. На второ място, твърди се, че не се касае за случай на придобиване на стоки по смисъла на чл.13 ал.1 от ЗДДС, тъй като дружеството нито е поръчвало, нито е при­добило, нито е продавало такива стоки, както и, че не е имало никакви отношения с цитираните в РД юридически лица, като единственото познато лице е З.М., с когото жалбоподателят няма отдавна отношение и същото това лице не е имало право да осъществява сделки от името на дружеството и да го пердставлява пред трети лица с изключение на предоставените му права да разкрива банкови сметки и да оперира със средства по тях. Твърди се, че са неправилни изводите на приходната администрация още повече,че нито едно от процесните

ЮЛ и ФЛ нямат отношения с жалбоподателя, както и те самите твърдят това. По отношение про­веждането на ревизията по особения ред на ДОПК, се сочи практика на СЕС и на ВАС, като се излагат подробни доводи в тази насока в представената по делото писмена защита. Претендират се разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция

“ОДОП ”– гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юриск. Б., счита жалбата за неос­нователна, поради което настоява за отхвърлянето й по доводи, подробно изложе­ни в представената по делото писмена защита. Претендира присъждане следва­щото се юрисконсултско възнаграждение.

Пловдивският Административен Съд– Първо отделение, трети състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство до­казателства, намира за установено следното:

Жалбата като подадена в предвидения за това срок, против подлежащ на ос-порване индивидуален административен акт, потвърден в хода на административ­ното му обжалване в атакуваната му пред съда част, и от лице притежаващо пра­вен интерес, се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ПО СЪЩЕСТВО.

Относно процедурата по издаване на РА съдът установи че е спазена, вкл. и актът е издаден от компетентни органи по приходите съобразно сега действащата редакция на чл.119 ал.2 от ДОПК, при чието действие е възложена и ревизията.

Ревизията на жалбоподателя е започнала със

Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001617005064-020-001/02.08.2017 г.

(л.878, т.4), издадена от Т.П., началник сектор при ТД на НАП, гр. Пловдив, с която е въз­ложено на Е.К.С., главен инспектор по приходите – ръково­дител на ревизията, и Г.С.Г., главен инспектор по приходите, да извършат ревизия на жалбоподателя относно задължения за данък върху добаве­ната стойност за периода 01.10.2014 г. – 30.06.2017 г., като е определен срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е връчена лично на представляващите дружеството на 26.09.2017 г., видно от приложените известия за доставка (л.870-871, т.4).

Срокът на ревизионното производство е продължен на основание: Заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-16001617005064-020-002/27.11.2017 г. (л.873, т.4) и ЗИЗВР № Р-16001617005064-020-003/19.12.2017 г. (л.865, т.4), като същите са връчени на дружеството по електронен път, съответно на 27.11.2017 г. (л.872, т.4) и 20.12.2017 г. (л.867, т.4).

В срока по чл.117 ал.1 ДОПК е изготвен Ревизионен доклад /РД/ № Р-16001617005064-092-001/12.02.2018 г. (л.53, т.1). Срещу така изготвения РД, в сро­ка по чл.117 ал.5 от ДОПК е подадено възражение вх. № 70-00-2839/01.03.2018 г. (л.47, т.1), към което не са приложени други доказателства.

В срока по чл.119 ал.1 от ДОПК е издаден и процесният Ревизионен акт /РА/ № Р-16001617005064-091-001/13.03.2018 г. (л.38, т.1).

Същият е обжалван по административен ред пред директора на Д “ОДОП”, гр. Пловдив, който със свое решение под № 326/08.06.2018 г. го е потвърдил в частта за установени допълнително задължения за ДДС в размер на 48 069.42 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 13 660.63 лв. за данъчни периоди м.12.2014 г., м.02.2015 г., м.05.2015 г. и м.06.2015 г., и отменил в останалата част. Последната не е предмет на съдебен контрол.

По делото е приложена Заповед №

РД-09-1/03.01.2017 г. (л.3, т.1), издадени от териториалния директор на ТД на НАП – Пловдив, с която са делегирани съот­ветните права. Приложен е и електронен носител с посочените по-горе актове – СD (л.892, т.4).

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Ревизията по ЗДДС е за периода

01.10.2014 г. – 30.06.2017 г. Във връзка с ревизията е издаден РД № Р-16001617005064-092-001/12.02.2018 г.

За периода от м.02.2015 до м.03.2016 г. „Атахар“ ООД е стопанисвало авто­мивка в Пловдив, ул. „Найчо Цанов“, надлез „Родопи“.

Ревизията е извършена по реда на чл.122 ал.1 от ДОПК, тъй като при из­вършени справки в информационната система /ИС/ на НАП – ПП VIES, във връзка с декларирани вътреобщностни доставки /ВОД/ от регистрирани за целите на ДДС лица в ЕС към български търговци, регистрирани по ЗДДС, съответно, декларирани от тях вътреобщностни придобивания /ВОП/ – са открити разлики. При проверката са открити данни, че от европейски търговци - едно италианско и две германски дружества, регистрирани за целите на ДДС, са декларирани ВОД на стоки, а в днев­ниците за покупки и продажби за ревизираните периоди ревизираното дружество не е отразило ВОП на стоки от ЕС. Съответно не е декларирало и осчетоводило и пос­ледващи продажби на стоките по ВОП.

При ревизията е установено, че в счетоводството на ревизираното лице се прилага двустранно записване на стопанските операции чрез автоматизирана обра­ботка на счетоводната отчетност. Заведени са задължителните регистри за синте­тично счетоводно записване. Декларираните доставки да документирани с издаде­ни от лицето данъчни фактури, съдържащи реквизитите, посочени в ЗСч и ППЗДДС. Установено е и че са заведени задължителните, за регистрираните и по ЗДДС лица, регистри – дневник за покупките и дневник за продажбите, в съответствие с изиск­ванията на чл.124 ал.1 от ЗДДС и чл.113 от ППЗДДС. Информацията от регистрите се подава по електронен път по параметри, определени в правилника за прилагане на закона.

В хода на ревизията са установени счетоводни пропуски относно: - неосче­товодени извлечения от движението по банковите сметки на дружеството в „ОББ“ АД; - неосчетоводени ВОП на стоки, които не са заприходени в счетоводството на дружеството, а при тяхната реализация не е издаден документ, не е отчетен приход и не е начислен ДДС. Именно последната констатация е дала основание на реви­зиращия екип да проведе ревизията по особения ред на ДОПК, тъй като са кон­статирани обстоятелствата по чл.122 ал.1 т.4 от ДОПК – воденото счетоводство не дава възможност за установянае на основата за данъчно облагане.

Според масива на НАП, първоначално е констатирано, че „GASITALY S. R. L.” VAT IT07104930966, “AUTOKAUS YAPI” VAT DE********* и “HIBRID SUPPLY LIMITED” VAT DE*********, са декларирани извършени за „Атахар“ООД вътреоб­щностни доставки /ВОД/ на стоки на обща стойност 148 623.55 лв. В тази връзка на „GASITALY S. R. L.” и “AUTOKAUS YAPI” са извършени проверки по линия на меж­дународния обмен на информация между страни-членки на ЕС във връзка с извър­шена проверка за установяване на факти и обстоятелства /ПУФО/ на „Атахар“ ООД.

Въз основа на получените отговори, присъединени, ведно с доказателства, за целите на настоящата ревизия, предприети действия за извършване на проверки на трети лица и събраните доказателства са направени следните констатации:

1.

„GASITALY S. R. L.” VAT IT07104930966 относно декларирани две фактури с № Е-0068/28.04.2015 г. на стойност 76 800.56 лв. и № Е-0104/25.05.2015 г. на стойност 2 895.60 лв.

При извършена проверка, от страна на дружеството са представени цитира­ните по-горе фактура, първата на стойност 39 267.85 €, с предмет на доставката – комплекти за автомобилни газови инсталации, GPL инсталации и инсталации на газ метан, състоящи се от няколко части, инжекционни групи – 4 палета 120х80, и вто­рата, на стойност 1 480.50 €, с предмет на доставката – 63 бр. АЕВ инжектори 3 CYLPOLY без дюзи.

Във фактурите е посочено лице за контакт М.Г.П.

– управител на „Атахар“ ООД.

Приложени са счетоводни регистри за отразяване на стопанската операция в счетоводството на „GASITALY S. R. L.”; заявка от „SET FALCIANI TRANSPORT INTERNAZIONALI SRT“ до транспортна фирма „TRANSFILM DI VIOLA CERAZINO C.SNC“ за превоз на

28.04.2015 г. на 4 палета 120х80х210 с подател „GASITALY S. R.L.” – Милано, и получател „Атахар“ – България; фактури и търговска докумен­тация с предходни доставчици; извлечение от банкова сметка *** „GASITALY S. R. L.” за получен превод от „Атахар“ ООД на 40 748.00 € на 25.03.2015 г. с основание проформа фактура Е-0087/18.03.2015 г. с потвърждение на поръчката от страна на „Атахар“ ООД; товарителница № 214548 без дата за извършен превоз на 4 бр. европалети с тегло 1 255 кг от превозвач В.В. с автомобил с рег. № СО 79 04 АН. Изпращач на стоката е „GASITALY S. R. L.”, получател „Атахар“

ООД – Пловдив, България, район „Централен“. За получател ръкописно е записано името на лицето „З.М. и е положен подпис на лицето. Приложени са и консоли­дирани списъци на вътреобщностно прехвърляне на стоки и услуги за декларирани от „GASITALY S. R. L.” и протокол от 06.04.2016 г. от данъчни служители на Аген­цията по приходите – Милано за достъп и искане на документи от дружеството (л. 245, т.1). ;„

Протоколът е изготвен във връзка с проверка на търговските взаимоотно­шения на „GASITALY S. R. L.”. С българското дружество „Атахар“ ООД. Според кон­статациите в него, стоките, предмет на прехвърляне, са комплект за автомобилни газови инсталации,GPL инсталации и инсталации на газ метан, състоящи се от няколко части, инжекционни групи, така, както е посочено във фактурите за продаж­ба. В съответствие с показаните фактури за продажба и с извлечението то смет­ката, фактурираната и платена сума възлиза на 40 748 €. Плащането е направено с банков превод, нареден от българското дружество по сметка на „GASITALY S. R. L.”. Мястото на доставка на стоката е по фактура № Е-0068/28.04.2015 г. е „Атахар“, Пловдив, България, район „Централен“. Превозвачът е дружеството „SET FALCIANI TRANSPORT INTERNAZIONALI SRT“, както се удостоверява от предаването на сто­ката и документа за транспорт на български език. Предаден е имейл, удостоверя­ващ кореспонденцията между отдел продажби на „GASITALY S. R.

L.”, г-н Антимо Монталто и г-н Илия Стоянов. Според допълнително представено обяснение от страна на „GASITALY S. R. L.”. Относно фактура № Е-0104/24.05.2015 за 1 480.50 €, продажбата се е осъществила с доставка Ex

Works /франко завода от склада а дос­тавчика/ и не намират документация или поименен документ, с който е извършено вземането и транспортирането към онзи момент. Относно фактура № Е-0068/28.04. 2015 г. за 39 267.50 €, вземането и транспортирането да извършени от спедитора „SET FALCIANI TRANSPORT INTERNAZIONALI SRT“. Клиентът в България е друже­ство „Аутогаз 09“ ООД, което е официален и единствен дистрибутор в страната и единственият контакт на място е с г-н Илия Стоянов. В имейл (л.223, т.3) е по­сочено: „По повод на продажбата на „Атахар“ ООД, г-н Стоянов, както е посочено в имейла, получен на 23.03.2015 г. ни уведоми, че продажбата е записана на името на дружеството“Атахар“ ООД като краен купувач и платец на фактурата“. В същия имейл е посочено, че: „… г-н М.Г.П., като лице за контакти в „Атахар“ никога не е разговарял с нас.“.

Разпечатката съдържа 49 от 253 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b191c440-2026-44de-9c62-b56a57d2d92f