Определение № 9145 от 20.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9145 гр. София, 20.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110133183 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи издадени от „Ф.Е.“ ООД фактури за периода м.11.2017 г. – м.12.2017 г. следва да се остави без уважение, доколкото ответникът твърди, че не разполага със сочените фактури и по делото не са налице данни, че те се намират в негово държане.

Следва да се уважи искането на ищеца по чл.192 ГК, като се задължат „Ч.Р.Б.“ АД, „Е.Ю.“ ЕАД и „Е.С.“ АД да представят намиращи се у тях документи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „Ч.Р.Б.“ АД, „Е.Ю.“ ЕАД и „Е.С.“ АД в едноседмичен срок от получаване на определението, да представят данни за точките на доставка на електрическа енергия за обектите на „Н.-И.“ ЕАД, ЕИК ...., както и данни за размера на доставеното количество електрическа енергия от „Ф.Е.“ ООД до обекти на „Н.И.“ ЕАД, ЕИК .... за периода от м.11.2017 г. до м.12.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.

НАСРОЧВА о.с.з за 15.12.2021 г. – 13.45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „М.П.“ ЕООД, ЕИК .... срещу „Н.-И.“ ЕАД, ЕИК .... с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията 1 между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1112,28 лв., представляваща главница за доставена електрическа енергия за обект, находящ се в гр. София, ул. „Мечка“ № 25 за периода м.11.2017 г. – м.12.2017 г., придобити от ищеца по силата на постановление за възлагане по т.д. № 3343/2017 г. на СГС, VI-19 състав и сумата от 333,72 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2018 г. до 15.02.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 25.02.2021 г. по ч.гр.д. № 8913/2021 г. по описа на СРС, 48 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между „Ф.Е.“ ООД и ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия, от 11.11.2016 г., по силата на който през м.11.2017 г. и м.12.2017 г. „Ф.Е.“ ООД продало на ответника електрическа енергия и свързани с договора услуги на обща стойност 1112,28 лв., за което били издадени фактури. Сочи, че с постановление за възлагане от 06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. на СГС, VI-19 състав му били възложени вземанията на „Ф.Е.“ ООД – в несъстоятелност, произтичащи от доставка на електрическа енергия. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си да плати продажната цена на уговорения падеж, претендира и мораторна за периода от 15.01.2018 г. до 15.02.2021 г.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва „Ф.Е.“ ООД – в несъстоятелност да е доставило претендираното количество електрическа енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между „Ф.Е.“ ООД и ответника, по силата на което е доставена електрическа енергия в твърдяните количества и достъп до разпределителната мрежа и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и придобиване на процесните вземания по силата на постановление за възлагане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на ответника в забава. В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи, че от изискуемостта на вземанията са настъпили обстоятелства, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2