Протокол № 966 от 15.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. Пазарджик, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220100605 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпило становище от пълномощника на ищцовото дружество – юрк. З. Т., с вх. № 12888/04.05.2026 г., с което моли в случай, че не се яви представител на ответника в открито съдебно заседание, да се даде ход на делото. Поддържа исковата молба. Оспорва отговора на исковата молба, счита твърденията на ответника за бланкетни и неверни. Сочи, че АПИ отговаря за събития, настъпили в малки населени места. Скоростта на движение на автомобила няма как да го предпази от дупка на пътното платно, навлизане в насрещна лента застрашава насрещно движещите се автомобили, стопанинът на пътя е длъжен да го стопанисва в състояние, годно за експлоатация. Моли свидетелят А. П. Й. да отговори на посочени в становището въпроси. Заявява, че становище по експертизата ще изрази, когато същата бъде изготвена. По същество, моли съдът да уважи исковете за главница и лихви като основателни и доказани. Оспорва разноските на ответника. Претендира разноски. В становището е инкорпориран списък на разноските по чл. 80 от ГПК, както и банковата сметка на ищеца. Към становището са приложени два броя платежни нареждания за внесен депозит за САТЕ и за внесен депозит за свидетеля А. П. Й.. Направено е искане за извършване на служебна справка за постоянен и настоящ адрес на А. П. Й. в случай, че същият не бъде намерен на посочения адрес.

1

По делото е постъпила молба-становище от пълномощника на ищцовото дружество – юрк. З. Т., с вх. № 13385/11.05.2026 г. с идентично съдържание на изложеното по-горе.

За ответника Агенция Пътна инфраструктура – София, Областно пътно управление – Пазарджик, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.

Явява се свидетеля А. П. Й., редовно призован.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът докладва постъпилите уточняващи молба от пълномощника на ищцовото дружество – юрк. Т., а именно:

- молба-становище, с вх. № 13650/12.05.2026 г., с която и във връзка с дадени от съда указания уточнява, че по случая е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от Районен съд - Кула с рег. № 437/02.10.2025 г. Настоящият иск се явява установителен по отношение на издадената Заповед по ЧГД 455/2025 г. по описа на РС - Кула.

- уточняваща молба-становище, с вх. № 13655/12.05.2026 г., с която и във връзка с дадени указания от съда уточнява, че по случая е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от Районен съд Кула с рег. № 437/02.10.2025 г. Настоящият иск се явява установителен по отношение на издадената Заповед по ЧГД № 455/2025 г. по описа на РС-Кула.

Моли да бъде прието за установено задължението на АПИ към ЗК ЛЕВ ИНС АД за сумата, за която е издадена Заповед по ЧГД № 455/2025 г. по описа на РС-Кула. Претендира направените разноски.

Съдът докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 963/09.04.2026 г. проекто доклад.

Съдът, че изготвеният по делото проекто доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 963/09.04.2026 г. проекто доклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилите по делото писмени документи:

- писмо от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 12852/04.05.2026 г., с което изпращат копия на документите, изготвени във връзка с произшествие от 12.06.2023 г. на улица, водеща от с. Гелеменово към бензиностанция „Енерджи“. Към писмото са приложени ДЗ № 1006р9372/15.06.23 г. /копие/ - 1 лист, Молба № 100600-11220/13.06.23 г. /копие / - 1 лист и Удостоверение № 100600-11692/20.06.23 г. /копие/ - 1 лист.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, уточняващата молба на ищеца, както и писмото от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, са допустими и относими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на документи исковата молба, отговора на исковата молба, уточняващата молба на ищеца с вх. № 9802/06.04.2026 г., както и писмото от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 12852/04.05.2026 г., ведно с приложените към него писмени доказателства.

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. П. Й. – роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, правоотношения със страните по делото. неосъждан, без служебни

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Й.: На 12.06.2023 г. пътувах с личния ми автомобил „Мерцедес С22“ с рег. № РА****КТ. Навлизах в с. Гелеменово. В началото на селото вляво завих по посока ресторант „****“. Карайки по пътя се чу силен трясък и попаднах в дупка, която не се виждаше и слязох да проверя какво се е случило и видях, че гумата ми е спукана. Дори имам снимки в телефона ми от тази дата. Идвах от Пазарджик към Гелеменово, предприемам ляв завой в посока 3 ресторант **** и там беше бензиностанция „Енерджи“, сега в момента е Инса, мисля. Движил съм се с не повече от 20-30 км/ч, защото метеорологичните условия бяха лоши. Времето беше дъждовно. Дупката беше поне на 200 метра, откакто завих. Отдясно има къщи. Дупката беше между края на къщите и бензиностанцията. Даже и в момента там има дупки. Дупката беше в моето платно, но по към неговата лява част. Спуках мисля задна лява гума. Не съм предприемал маневра, карал съм направо по пътното платно, движейки се с ниска скорост, там има и легнали полицай заради ТИР-овете. Случи се, защото има дупки на пътя. Малко преди това се разминахме с един автомобил, който кръшкаше, за да избегне дупките. Аз затова съм карал толкова внимателно.

Там по принцип е разбит пътят. Мисля, че и други хора бяха спукали гуми в същото време и същото място. Точно преди мен мина кола. Видях, че кара бавно и че има дупки и затова аз карах също бавно. Там си има движение, но не помня конкретно. Не бих казал, че трафикът беше интензивен. Тогава валеше и имаше локви. Предварително не съм видял дупката. Тя ще е била пълна с вода и няма как да я видя. След като слязох, тогава я видях. Можех да я избегна, ако я бях видял и бях влязъл в другото платно. Не съм могъл да я избегна. Тя ми е в платното за движение. Категорично нямаше сигнализация за дупката. Нямаше такива знаци. Чух трясък. Спирам автомобила на аварийни, слизам и виждам, че чисто нова гума е спукана. Мисля, че беше задна лява гума. Автомобилът не можеше да продължи на заден ход. Гумата беше спукана на две места. Джантата не съм я гледал детайлно. Имаше драскотини по джантата, но не беше счупена. Автомобилът не можеше да продължи на собствен ход, защото рискувах да си повредя джантата.

Сигнализирах на 112. На място пристигна екип на Пътна полиция и ме тестваха за алкохол, разпитаха ме за причината за ПТП-то. Пробата за алкохол беше отрицателна. Обясних им за инцидента. След това се обадих на близки, които ми докараха резервна гума и я смених. Разговарях със застрахователя и той ми обясни как да си пусна заявление за щетите. Те ми изплатиха обезщетение. Не съм напускал мястото на ПТП-то, останах на място.

Размерите на дупката в гумата бяха доста големи, можех да си вкарам пръста в нея. Размерите на дупката на пътя бяха огромни. Там са като кратери.

Ориентировъчно в диаметър около 50 см. Дълбочината ще е поне 4-5 см.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИД. Й.: Моля да ми изплатите внесената сума за депозит за свидетел 4 по банкова сметка IBAN: *****, с титуляр А. П. Й..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля А. П. Й. сумата в размер на 20 евро по внесения депозит.

Съдът освободи свидетеля. Свидетелят напусна съдебната зала.

Съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност на вещото лице да изготви възложената му експертиза, поради което делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Вещото лице инж. К. уведомено от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5