Решение № 32 от 13.05.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Разград, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря М. В. Н. в присъствието на прокурора В. Як. М. като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213300600363 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 29/12.10.2021 г., постановена по НОХД № 903/2019 г. по описа на Районен съд – Разград, подсъдимият Б. М. М., ***, ЕГН **********, с двойно гражданскво – българско и турско, е признат за виновен в това, че на 08.10.2017г., на път I-2, км. 39+851 м.

(в посока гр. Русе - гр. Разград) в землището на гр. Цар Калоян, при управляване на моторно превозно средство - товарна автокомпозиция, състояща се от влекач „Мерцедес Бенц" с турски per. № 34 ТК 6015 с прикачено към него ремарке „Тирсан" с турски рег. № 34 ТК 6016, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в:

- чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП): „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди."

- чл. 8, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго."

- чл. 15, ал. 1 от ЗДвП и чл. 67, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП): „На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна 1 маркировка, използва най-дясната свободна лента",

- чл. 16, ал. 1 от ЗДвП и чл. 68, т. 1 от ППЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:

2. когато платното за движение има три пътни ленти - да навлиза и да се движи в крайната лява лента. Навлизането и движението в средната лента е разрешено само при изпреварване и заобикаляне",

- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." - чл.21,ал.1 от ЗДвП и чл.73, ал.1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час:

-за пътно превозно средство, от категория С+Е, извън населено място, е забранено да превишава скорост 70 км/ч...",

- чл.44, ал.1 от ЗДвП и чл.92, ал.2 от ППЗДвП: „При разминаване водачите са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства...." - чл. 150а, ал.1 от ЗДвП: "За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.", като се е движел със скорост 91 км/ч. и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на обща стойност 49 307.13 лв., както следва:

1. на „Алфамейлгруп" ЕООД гр.Търговище, с управител Ш. М. М. от гр.Търговище, причинил имуществени вреди по притежаваната от дружеството товарна автокомпозиция, състояща се от влекач „ДАФ" с рег. № Т 69-05 МТ, по който са причинени вреди в размер на 27 930 лв. и по прикачено към него полуремарке „Кьогел" с рег. № Т 54-48 EE, по което са причинени вреди в размер на 4 200 лв., като общата стойност на причинените на „Алфамейлгруп" ЕООД гр. Търговище имуществени вреди е в размер на 32 130 лв;

2. на фирма „Д. УЛУСЛАРАРАСЪ НАКЛИЯТ ИТХАЛЯТ ИХРАДЖАТ BE

ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕТ ШИРКЕТИ" гр. Газиантеп, Република Турция, с данъчен номер 2780094557, с управител Д. Д. от гр. Газиантеп, РТурция, причинил имуществени вреди по притежаваната от фирмата товарна автокомпозиция, състояща се от влекач „Мерцедес Бенц" 2 с турски per. № 34 ТК 6015, по който са причинени вреди, в размер на 1 920 лв. и по прикачено към него ремарке „Тирсан" с турски рег. № 34 ТК 6016, по което са причинени вреди, в размер на 3 970 лв., като общата стойност на причинените на „Д.

УЛУСЛАРАРАСЪ НАКЛИЯТ ИТХАЛЯТ ИХРАДЖАТ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕТ

ШИРКЕТИ" гр. Газиантеп, Република Турция, имуществени вреди е в размер на 5 890 лв.;

3. на Агенция „Пътна инфраструктура" гр. София причинил имуществени вреди, като унищожил стоманена предпазна ограда (мантинела) с дължина 160 линейни метра,с което нанесъл вреди в размер на 10 736 лв. и 2 бр. пътни знаци (В-24 „Забранено изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош" и С4 "Ограничителна табела"), с което нанесъл вреди съответно в размер на 311.71 лв. и на 239.42 лв., като общата стойност на причинените на Агенция „Пътна инфраструктура" гр. София имуществени вреди е в размер на 11 287.13 лв.

- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "а" във връзка с чл. 342, aл. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо заведение, определено по съответния ред.

С присъдата на основание чл. 343г вр. с чл. 343, ал. 1, б. "а" във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК съдът е наложил на подсъдимият Б.М. наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.

На основание чл. 68, ал.2 от НК е приведено в изпълнение изцяло наказанието лишаване от свобода в размер на шест месеца, наложено на подсъдимия М. с присъда по НОХД № 215/2017 г. по описа на Районен съд - Русе.

Подсъдимият Б.М. е осъден да заплати на гражданския ищец Агенция „Пътна инфраструктура" гр. София, ЕИК 0006950890152, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Македония" № 3, представлявано от Председател на УС на АПИ, чрез пълномощник, сумата 11287,13 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат от престъплението.

Подсъдимият Б.М. е осъден да заплати да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Разград сумата 1700,47 лева, разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд - Разград сумата общо от 1735.75 лева - разноски в съдебното производство и държавна такса върху уваженият граждански иск.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от адв. Н.М. – служебен защитник на подсъдимия Б.М.. В жалбата присъдата се атакува като неправилна и необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се съща така, че наложеното наказание е явно несправедливо. Предвид на това се моли въззивния съд да извърши цялостна проверка на правилността на присъдата.

С допълнително изложение към жалбата служебния защитник сочи като процесуално нарушение непризоваването на първоинстанционното производство но ощетеното юридическо лице „Д. УЛУСЛАРАРАСЪ НАКЛИЯТ ИТХАЛЯТ ИХРАДЖАТ BE

3

ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕТ ШИРКЕТИ" гр. Газиантеп, Република Турция. Изтъква, че първия съд е определил наказание на подсъдимия при превес на отегчаващи вината обстоятелства, без да вземе предвид, че извършеното престъпление е по непредпазливост, както и че управлението на МПС е основен изтъчник на трудови доходи за подсъдимия и семейството му.

С оглед всичко изложено се прави искане въззивния съд да отмени присъдата, като върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или да измени присъдата с по – лека такава с приложението на чл. 66 от НК.

Писмени възражения срещу жалбата не са постъпвали.

Подсъдимият Б. М. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Представлява се от служебния защитник адв. Н.М., която поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Счита, че са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 55, ал.

1, т. 2 от НК за замяна на предвиденото наказание пробация с глоба. Алтернативно моли изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК, като не бъде прилагана разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура - Р а з г р а д изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че първоинстанционния съд обосновано е изградил фактическите положения възоснова на събраните по делото доказателства и е приложил правилно материалния закон. Според прокурора наложеното наказание е справедливо и адекватно на извършеното престъпление, поради което пледира за потвърждаване на присъдата.

Окръжен съд – Разград, след като обсъди доводите в жалбата‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл. 313 и чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане поради следните съображения:

На досъдебното производство по електронна поща на два пъти са изпращани покани с превод на турски език до управителя на ощетеното юридическо лице „Д.

УЛУСЛАРАРАСЪ НАКЛИЯТ ИТХАЛЯТ ИХРАДЖАТ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕТ

ШИРКЕТИ" гр. Газиантеп, Република Турция, за предявяване на материалите по разследването и упражняване на правата по чл. 343, ал. 2 от НК (л. 42-43 и л. 161-162 ДП).

Няма депозиран отговор от дружеството и няма посочен адрес в Република България за призоваване на ощетеното юридическо лице. Съгласно чл. 247г, ал. 3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са намерени на посочен от тях адрес за призоваване в страната. С оглед гореизложеното първоинстанционния съд е бил в невъзможност да призове това юридическо лица за разпоредително заседание. В резултат на деянието, предмет на настоящото производство, са причинени значителни имуществени вреди в по – големи размери на още две юридически лица, поради което и упражняване правата на турското юридическо лица по чл. 343, ал. 2 от НК не би довело самостоятелно до 4 прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия. От друга страна ощетеното юридическо лице може да се конституира в съдебната фаза на процеса само в качеството на граждански ищец, а не и като частен обвинител. Правото си да предяви граждански иск ощетеното юридическо лице може да предяви и пред гражданския съд, и в този смисъл не са нарушени съществено правата му. С оглед изложеното съдът счита, че с непризоваването на ощетеното юридическо лице за разпоредително заседание първоинстанционния съд не е допуснал съществено процесуално нарушение, което да води до отмяна на присъдата и връщане на делото за ново лазглежздане от друг състав на съда.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства и е следната:

Подсъдимият Б. М. М. е ***, ЕГН **********, с двойно гражданскво – българско и турско, със средно образование,женен, работещ. Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство с категории „В“, „В1“, „ВЕ“, „С“, „С1“, „Е“, „СЕ“, „D“, „Т1“, „DIE“, „DE“, „F“ и „M“. Видно от приложената справка за съдимост е осъждан два пъти за престъпления по транспорта, като за първото си осъждане е амнистиран.От значение за настоящото производство е осъждането му със Споразумение № 67/01.02.2017 г. по НОХД № 215/2017 г. по описа на Районен съд – Русе, влязло в сила на същата дата, с което за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.