Определение № 29681 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29681 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110112737 по описа за 2022 година

В изпълнение на указанията, дадени й с разпореждане № 95500/10.10.2022 г., с молба с вх.

№ 234798/01.11.2022 г. ответницата С. И. Б. е конкретизирала направените от нея оспорвания по отношение на процесните уведомително писмо от 19.08.2019 г. и разписка за получена сума от 07.08.2019 г., твърдейки, че не е подписвала същите, а освен това оспорва и съществуването на самата разписка, поради което съдът намира, че направените от нея с отговора на исковата молба доказателствени искания по реда на чл. 183 ГПК следва да бъдат уважени. Ето защо, на ищцата П. И. Ж. следва да бъдат дадени указания в срок до датата на откритото съдебно заседание на 08.12.2022 г. да представи в оригинал оспорените документи - уведомително писмо от 19.08.2019 г. и разписка за получена сума от 07.08.2019 г. /л. 10-11 от делото/, още повече, че с молба с вх. № 213646/11.10.2022 г. тя изрично е заявила, че ще се ползва от тях. В случая, няма основание това доказателствено искане да бъде уважено и в частта относно процесния договор за наем от 18.03.2019 г., доколкото въпреки двукратно предоставената й възможност ответницата не конкретизира оспорването си по отношение на него в т. ч. и в какво се изразява твърдяното от нея несъответствие между представения от ищцата препис и този, с който тя също би следвало да разполага. С молба с вх. № 234798/01.11.2022 г. ответницата не уточнява в какво качество по делото желае да бъде разпитано лицето .., поради което съдът приема, че изрично произнасяне по това нейно искане не се явява необходимо, доколкото не е конкретизирано. Нещо повече, по делото не става ясно още какви са обстоятелствата, които същият би следвало да установява, участвайки в процеса. На ответницата следва да бъдат дадени указания, че в случай, че твърди да е налице различие между съдържанието на представения препис на договор за наем от 18.03.2019 г. и съдържанието на този, с който тя също би следвало да разполага, то тя би могла да представи екземпляра на документа за съпоставка в предстоящото открито съдебно заседание на 08.12.2022 г.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищцата П. И. Ж. в срок до датата на открито съдебно заседание на 08.12.2022 г. да представи по делото оспорените уведомително писмо от 19.08.2019 г. и разписка за получена сума от 07.08.2019 г. /л. 10-11 от делото/ в оригинал, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата С. И. Б. по чл. 183 ГПК в останалата част.

УКАЗВА на ответницата С. И. Б., че в случай, че твърди да е налице различие между съдържанието на представения препис на договор за наем от 18.03.2019 г. и съдържанието на този, с който тя също би следвало да разполага, то тя би могла да представи екземпляра на документа за съпоставка в предстоящото открито съдебно заседание на 08.12.2022 г.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2