Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 685 от 13.06.2025, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Частно гражданско дело 1495/2025
Вид
Определение № 685
Подписан
13.06.2025
В сила
31.07.2025
Състав
Мария Емилова Антова

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 685 гр. Кюстендил, 13.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ем. Антова като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Частно гражданско дело № 20251520101495 по описа за 2025 година

Производството е образувано по заявление от "ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1303, район Възраждане, бул.“Тодор Александров“ № 109-115, бизнес сграда „ТАО“, ет.6, със законни представители Стефан Красимиров Петков и Стефан Ангелов Бояджиев – изпълнителни директори, подадено чрез пълномощника юрк. В. Ц. Ц., упълномощена съгласно пълномощно с нотариална заверка на подписа №****г. на нотариус Р. Р., рег. №.. от НК, с адрес: гр.****, за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като вземането е основано на неизпълнено задължение по договор за издаване на кредитна карта, сключен на 17.02.2022г., цедиран на заявителя с договор за цесия от 11.06.2024г., респ. длъжникът има качеството на „потребител”.

Настоящият съдебен състав, на основание указанията в чл. 411 от ГПК провери въпросите по допустимостта на депозираното заявление, един от които е и въпросът за подсъдността, преди да пристъпи към преценка на обстоятелствата по чл. 411, ал. 2 от ГПК, които имат значение за крайния извод по основателността на заявлението. И т.к. според новата редакция на чл. 411, ал. 1 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 50 от 2015 г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр. 100 от 2019 г. ) заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а той в случая е в гр.****, то съдът намира, че делото не му е подсъдно. В този случай по указанията, възприети с посочената правна норма, делото следва незабавно да бъде изпратено на надлежния съд, а производството по делото – прекратено.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 118, ал. 2 вр. ал. 1, във вр. с чл. 411, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1495 по описа на Районен съд – гр.

Кюстендил за 2025г.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на надлежния според правилата на подсъдността, уредени в чл. 411, ал. 1 от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 50 от 2015 г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр. 100 от 2019 г. ), местнокомпетентен Районен съд – гр. Дупница.

1

Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Кюстендил, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2