Определение № 361 от 17.06.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Варна, 15.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20243001000285 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 645/07.02.2024 г. по описа на Окръжен съд - Разград, подадена от С. Й. А., чрез адв. А. С. срещу решение № 10/12.01.2024 г. постановено по гр. дело № 333/2022 г., по описа на Окръжен съд – Разград, в отхвърлителната му част, в която предявената от С. Й. А. претенция заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания от смъртта на нейния брат Н. Й. Н., починал при ПТП на *********** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на предявяване на исковата молба /06.12.2022 г./ до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В срока за обжалване на първоинстанционното решение е постъпила и въззивна жалба от страна на ДЗИ „Общо Застраховане“ ЕАД, чрез адв. М. Д. и адв. Я.Н., и двамата от САК, с която се обжалва решението в осъдителните му част, с които дружеството е осъдено да заплати съответно застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищците.

Постъпила е и частна жалба с вх. № 1870/10.04.2024 г., от ДЗИ „Общо Застраховане“ ЕАД срещу постановеното по делото определение № 155 от 21.03.2024 г. по гр. дело № 333/2022 г., по описа на Окръжен съд – Разград, в което е налице произнасяне по реда на чл. 248 ГПК по отправено искане от страна на застрахователното дружество за изменение на решението в частта относно разноските, оставено без уважение.

При проверка редовността на въззивната жалба на застрахователното дружество ВАпС констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261 т. 2 и т. 4 ГПК, тъй като дължимата държавна такса за въззивно обжалване не е внесена в целия дължим размер съгласно обжалваемия интерес, както и по делото не е представено пълномощно за валидно учредена представителна власт на процесуалния представител на дружеството. Обжалваемият интерес в производството пред въззивния съд възлиза 1 на общ размер от 876 000 лв. /осемстотин седемдесет и шест хиляди/ и върху тази сума следва да се определи и дължимата държавна такса съгласно правилата на чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси по ГПК, възлизаща на сумата от 17520 лв.

/седемнадесет хиляди петстотин и двадесет/. На следващо място, по делото е представено пълномощно за учредена представителна власт в полза на адвокатското дружество (л. 141 от делото), но липсва упълномощаване на адвоката представляващ застрахователното дружество, чрез който са подавани книжата по делото (в това число, отговор на искова молба, въззивна жалба, частна въззивна жалба). Това налага представяне на пълномощно за валидно учредена представителна власт на процесуалния представител на застрахователя, а последният следва да потвърди извършените в производството процесуални действия, от лицата посочени като управляващи съдружници в адвокатското дружество.

Предвид изложеното по-горе, поради констатираната нередовност на въззивната жалба, образуваното производство по в.т.д.№ 285/2024 година по описа на АС - Варна следва да бъде прекратено, а въззивната жалба – върната на първостепенния съд за предприемане на необходимите действия по администриране на същата, след което да се изпрати на ВАпС за произнасяне.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 285/2024 г., по описа на Апелативен съд – Варна.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Варна за изпълнение на указаните погоре действия по администриране на въззивната жалба на ДЗИ „Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, чрез адв. М. Д. и адв. Я.Н., и двамата от САК, след което делото да се изпрати обратно на Апелативен съд – Варна за разглеждане на въззивните и частната жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2