Решение № 4723 от 23.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4723 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. В. като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело № 20231110205893 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,ДАРИ - 12” ЕООД, с ЕИК:

........................ със седалище и адрес на управление: .............................., представлявано от управителя Б. И. Д., с ЕГН: ********** чрез упълномощен защитник против Наказателно Постановление № 16/25.01.2023г. издадено от Директор на РИОСВ - София, с което на търговеца е наложено наказание имуществена санкция от 7 000 лева за административно нарушение на чл.35, ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците.

С жалбата се съдържат оплаквания относно незаконосъоразността на издаденото наказателно постановление като се акцентира върху неговата необоснованост, респ. не подкрепянето му с писмени доказателства, липсата на съставомерност на деянието поради наличието на изискуемия регистрационен документ, заради който дружеството е било подведено под административна отговорност. Също така се навеждат възражения, свързани с допуснати съществени процесуални нарушения и неправилна правна квалификация на деянието, считайки случаят за маловажен. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното 1 наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят ,,ДАРИ -12” ЕООД, редовно призован, се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и мои същата да бъде уважена. Развива лично и чрез писмено становище подробни съображения в нейна подкрепа и в насока на наведените в нея оплаквания. Претендира заплащане на разноски.

Административно – наказващият орган Директор на РИОСВ - София, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 01.06.2022 дружеството ,,Дари - 12" ЕООД депозирало Заявление за извършване на регистрация и издаване на регистрационен документ за извършване дейности по събиране и транспортиране на отпадъци до Директора на РИОСВ - Благоевград. В документа не бил упоменат код 19.12.03. С решение на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград било регистрирано и издаден регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 00 от 07.06.2022г., с което на заявителя било издадено разрешение да извършва дейност по транспортиране (събиране и транспортиране), в съответствие с & 1, т.41 и 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъци, посочени в нарочна таблица.

В РИОСВ - София е постъпила информация от ,,Национален координационен център" към МОСВ с вх.№ 12301/22.06.2022г. за извършен трансграничен превоз от ,,Дари - 12" ЕООД на отпадък с код 19.12.03 в количество 21,92т. предназначен за оползотворяване в съоръжение, намиращо се на площадка с местонахождение в град .............................

Превозът е бил извършен без налични документи, издадени по реда на чл.35, ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците за извършване на дейност по събиране и транспортиране с издадена нарочна 2 международна товарителница във връзка с извършения превоз. Впоследствие решение на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград било регистрирано и издаден регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 01 от 18.07.2022г., на заявителя било издадено разрешение да извършва дейност по транспортиране (събиране и транспортиране), в съответствие с & 1, т.41 и 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъци, сред които бил и процесният код.

По случая била извършена проверка по документи от експерт в Дирекция ,,КПД" при РИОСВ - София - Луиза Димова, в които, след като били изискани документите, във връзка с извършения превоз от ,,Дари - 12" ЕООД и ,,София Мед" АД, за което са били предназначени внесените отпадъци с уползотворяване на неговата инсталация, било констатирано че превозвачът няма разрешен код 19.12.03, тъй като не е бил вписан в преди и по време на извършване на превоза. В същия смисъл са и разпитаните като свидетели по акта С. Й. и Л. П., които потвърждават установените обстоятелства. На дружеството ,,Дари - 12" ЕООД бил съставен АУАН, който бил връчен срещу подпис лично на управителя му. Същият подал възражение срещу акта, което не било уважено и въз основа на него било издадено наказателното постановление.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и съдът я възприе за безспорно установена и доказана от разпитаните в хода на съдебното производство свидетели, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и в частност от заявлението от ,,Дари - 12" ЕООД и регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 00 от 07.06.2022г. и регистрационен документ под № 01 - РД - 00000642 - 01 от 18.07.2022г. на МИОСВ - РИОСВ - Благоевград.

Видно от показанията на разпитаните свидетели е, че същите са участвали при извършената проверка и направените констатации във връзка с липсата на нарочен код 19.12.03 от страна на дружеството - жалбоподател към момента на извършване на превоза. При своите показания лицата признават, че дружеството ,,Дари - 12" е имало издадено разрешително за извършване на транспортна дейност на отпадъци, но не и на тези, покриващи въпросния код.

Същото разрешение е било получено по - късно и не е фигурирало при първоначелно подаденото заявление от търговеца от 01.06.2022г. Съдът кредитира показанията на разпитаните лица като еднопосочни и подкрепени 3 от писмените доказателства по делото. От последните се установява, че извършеният превоз не е бил в съответствие с изискуемия код, с което е било извършено вмененото нарушение.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са били издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна квалификация в акта и постановлението са били съобразени с изискванията на чл. 42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.

При извършена съвкупна преценка на фактическата обстановка и направен анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че със своето бездействие ,,Дари - 12” ЕООД е извършило административно нарушение по чл.35, ал.3 във вр. с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие. Търговското дружество е било подало заявление, в което изначално не е имало изискване за разрешение за код 19.12.03, което да обуслови несъставомерността на неговото поведение и въпреки това е извършило транспортиране на отпадъците.

Релевантните за случая обстоятелства са осъществено ли е изпълнителното деяние "транспортиране" и има ли съответното разрешително дружеството жалбоподател.

Разпоредбата на § 1, т. 43 от ДР на ЗУО съдържа легална дефиниция на понятието "транспортиране", като определя, че това е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна дейност. От събраните в хода на административно наказателната преписка доказателства се установява, че са налице всички елементи от така посоченото изпълнително деяние. Вторият елемент, както беше посочено по-горе е отрицателно установеният факт по отношение на " Дари – 2012" ЕООД – липса на надлежно издадено разрешително. По делото 4 не се установява, а и доказателствата по делото навеждат на противното, жалбоподателят да е имал такова издадено по реда на чл. 35, ал. 3 във вр. с чл. 35, ал. 2, т. 2 ЗУО . В същност търговецът в нито един момент не твърди, че не е превозвал отпадъци, при това цветни код 19 12 03, за което се доказва че е имал на по – късен етап от нарушението.

В случая е налице съставомерно изпълнително деяние предвид изискуемата от закон притежание на документ, за събиране и транспортиране на отпадъци по посочения код (в този смисъл е и Решение № 7315 от 01.12.2022г. по дело № 7964/2022г. по описа на АССГ).

От субективна страна отговорността на жалбоподателя – юридическо лице е обективна и безвиновна.

По отношение на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че административно наказващият орган правилно е приложил санкциониращата разпоредба на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, тъй като дружеството е извършило транспортиране на отпадъци без изискуемия зда това регистрационен документ, като такъв бива изискван по силата на закона. Поради наличието на първо нарушение на търговеца, справедливо е било отмерено минимално предвиденото наказание имуществена санкция от 7 000 лева.

По отношение на направените от страна на защитника на жалбоподателя възражения за допуснати съществени допуснати нарушения в разпоредбите на ЗАНН съдът не приема, че такива са налице. Както в АУАН, така и в издаденото НП коректно са посочени минимално изискуемите в чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, обусловящи яснотата на вмененото административно нарушение. Коректно е посочено времето, мястото, начина на извършване на изпълнителното деяние и непосочване на марката на МПС – то, с което е било извършено транспортирането на отпадъците, като няма спор кога е било извършено нарушението, а именно към момента на транспортиране на отпадъците без въпросния код. В показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели също се доказва по какъв начин е било констатирано, че ,,Дари – 12“ ЕООД е извършило противоправно деяние, тъй като и тримата заявяват, че констатацията е била посредством проверка по писмени доказателства, свързани с информация от държане орган. Липсата на писмени доказателство, подкрепящи изводите на проверяващите лица, не е съществен елемент, накърняващ правото на защита 5 на търговеца, тъй като съдебната фаза на административно – наказателното производство е централна и в нея могат да бъдат проверени както наличните до този момент доказателства, така и да се съберат допълнителни такива, както в случая е и направено.

Спрямо твърдяното наличие на документ, удостоверяващ правото на транспортиране на отпадъци, следва да бъде посочено, че самият търговец, в заявлението си от 01.06.2022г., с което се кандидатства за вид, количество и произход на отпадъци, които ще транспортира (събира и транспортира), никъде не е бил посочен код 19.12.03. и респ. не му е било издадено разрешение. Обстоятелството, че това е станало след деянието не обусловя изключването на административна отговорност.

Съдът не споделя наведеното в жалбата оплакване за маловажност на случая. Налице е засягане на обществени отношения, свързани с транспортиране на отпадъци, което обусловя завишена обществена опасност, свързана с екологичната безопасност и здравето на гражданите. Дружеството е получило изискуемия документ в значителен период от време след деянието, като е извършило транспортиране на значителни по обем и тонаж отпадъци, което изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.

При извършена служебна проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на наказателното постановление на процесуално основание.

С оглед гореизложеното наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Предвид отхвърлянето на жалбата ,,Дари - 12" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на РИОСВ - София сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на издаване на изпълнителен лист.

Разпечатката съдържа 37 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b17f525e-a9d8-4c6a-b3d6-36452807dfad