Решение № 2663 от 28.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2663 гр. Пловдив, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20255330116257 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Атлант ЛТ“ ООД срещу „Майлс Продакшън“ ООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на ..............., представляваща възнаграждение по неформален договор за товаро – разтоварни услуги на техника от 12.09.2023 г. във връзка с организиран от ответника концерт на К....И.......... А...............за която сума е издадена фактура № ............., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се излагат съображения, че между страните е сключен неформален договор за товаро – разтоварни услуги на техника от ............. във връзка с организиран от ответника концерт на К......И........ А..........по силата на който ответникът възложил на ищеца извършване на товаро – разтоварни дейности на А.... т........в гр. П.............Посочва се, че на .......... ищецът изпълнил задълженията си по договора, като за дължимото му възнаграждение в размер на............. издал фактура № .............. Ответникът обаче не изпълнил задължението си за заплащане на посочената сума. Поради изложеното се предявява исковата претенция. Претендират се разноски в 1 производството.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника „Майлс Продакшън“ ООД.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на 27.05.2026 г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.36 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.29 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 36 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 2

ГПК има ищцовата страна. Доказателства за такива са представени за заплатена държавна такса в размер на 47,95 евро и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 276,09 евро, които следва да бъдат присъдени на ищеца.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Майлс Продакшън“ ООД, ЕИК:.......... ДА ЗАПЛАТИ на „Атлант ЛТ“ ООД, ЕИК: .............. на основание чл. 266, ал.1 ЗЗД сумата в размер на ............., представляваща възнаграждение по неформален договор за товаро – разтоварни услуги на техника от .............. във връзка с организиран от ответника концерт на К.........И.........А............за която сума е издадена фактура № .............., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК „Майлс Продакшън“ ООД , ЕИК: .............., ДА ЗАПЛАТИ на „Атлант ЛТ“ ООД, ЕИК: ..........., сумата в размер на 324,04 евро (триста двадесет и четири евро и четири евроцента), представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 3