Решение № 3 от 23.01.2023, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Берковица, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200018 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 853/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица е наложено на Д. Н. Д. от с........................... и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ за нарушение п о чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите .

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание лично и чрез упълномощен адвокат доразвива доводите в жалбата. Взема становище, че не е автор на вмененото му нарушение, тъй като не е изготвил Технологичния план,тъй като няма висше образование и не го е подписвал.Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.

1

Ответната страна не изпраща представител. Представя писмено становище.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

АУАН №110132 от 04.11.2021 г.е съставен от К. С. Т. (главе специалист горски инспектор при РДГ Берковица, в присъствието на св. А. П.

, въз основа на констативен протокол №144590 от 04.11.2021год.

При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено в АУАН и НП е прието, че Д. Н. Д. , в качеството си на лицензиран лесовъд е изготвил технологичен план за имот №*** землище на с.Горно Озирово,общ.Вършец ,без в него да е отбелязана технологична просека,която е констатирана на терен.

Констатираното бездействие било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите .

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и връчен на същата дата.

Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и идентичност на фактическата обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, е издадено обжалваното № 853/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица . За осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл.

53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ , е наложено административно наказание – глоба в размер на 300. 00 лева. НП е получено от нарушителя на 10.01.2022 г. и обжалвано в законоустановения срок пред БРС.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице имащо право на това, а разгледана по същество е основателна.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.

Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в законоустановените срокове, като не са допуснати нарушения и при тяхното връчване. В наказателното постановление, както и в предхождащият го 2

АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.

Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от формална страна.

От материалноправна страна съдът констатира, че незаконосъобразно и неправилно е реализиранана административнонаказателна отговорност на Д. Н. Д. за извършеното нарушение, тъй като нарушението, за което е привлечен под административнонаказателна отговорност въззивникът е недоказано.

Според чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в горите, във вр. с ал. 1 "Технологичният план по чл. 52, ал. 1, т. 3 се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика по чл. 235 от Закона за горите , и се одобрява от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите. При необходимост от изменение на одобрения технологичен план се изготвя и одобрява нов. ", а съгласно ал. 2 "В технологичния план се определят: т. 5 схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии". Нормата има за цел да покаже, че веднъж изготвен, този план има задължителна сила и може да се прави нещо, различно от предвиденото в него, само ако той бъде съответно изменен.

В съдебно заседание жалбоподателят прави възражение,че той не е изготвил и подписал технологичния план,в който е установено,че няма отбелязана технологична просека,поради което неправибно е ангажирана административно наказателната му отговорност за нарушение,което не е извършил.В тази връзка по делото беше назначена и изготвена съдебнопочеркова експертиза.От представеното заключение по нея се установи,че подписа ,положен „ горе в ляво под изготвил Д. Д. на първа страница от технологичния план $1 с дата 28.09.2021год. не е изпълнен от Д. Н. Д..“ С оглед гореизложеното, съдът намери, че жалбоподателят Д. Д. не е автор на нарушението по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите , във връзка с на чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите , поради това неправилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност, съответно обжалваното наказателно постановление, с което е санкциониран се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено на основание чл. 63, ал.

2, т. 1 от ЗАНН.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя Д. съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН в сила до 23.12.2021 г. ( чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), следва да бъде присъдено поискано чрез адв.П. адвокатско възнаграждение.

Поради изложеното по-горе в полза на Районен съд-Берковица следва 3 да бъдат присъдени и разноски за изготвената СГЕ в размер на 423,00 лв., които са платени на ОД на МВР-Монтана и следва да бъдат поети с оглед изхода на делото от възиваемата страна, която следва да заплати на Районен съд-Берковица и сумата от 423, лв.

Видно от договора за правна защита, жалбоподателят е направил разходи за защитник пред РС-Берковица в размер на 600лв..При този изход на спора се дължат разноски за настоящата инстанци я.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 853/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица,с което е наложено н а Д. Н. Д. от с........................... и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ за нарушение по чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите .

ОСЪЖДА РДГ Берковица да заплати на Д. Н. Д. от с........................... и с ЕГН ********** направените по делото разноски пред РС-Берковица за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

ОСЪЖДА РДГ Берковица да заплати на Районен съд-Берковица, сумата от 423,00 лева, представляващи разноски за изготвената по делото съдебно-графическа експертиза.

Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4