Решение № 796 от 22.07.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 796 гр. Стара Загора, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20265530100236 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1, т.1 ГПК във връзка с чл. 410 ал.1, т.1 КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2920,60 евро за изплатено застрахователно обезщетение на „Транс Концепт“ ООД, ведно със законната лихва за забава върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски .

Искът е предявен от „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д’АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА“, регистрирано във Франция, действащо чрез „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д’АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА“-клон България гр.София срещу „СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД гр.Стара Загора. С исковата молба се твърди, че ищецът и „Транс Концепт“ ООД имали сключен договор за застраховка, като ищецът, в качеството на застраховател, предоставял на третото лице, в качеството на застрахован, застрахователно покритие и услуги по отношение на продажбите, във връзка с търговската дейност на застрахования. В изпълнение на договорните си задължения ищецът изплатил на третото лице „Транс Концепт“ ООД сумата от 2920,60 евро застрахователно обезщетение, тъй като ответникът не заплатил парични задължения към застрахования. Задължението на ответника към третото лице „Транс Концепт“ ООД произтичало от фактури №535/28.03.2024г. на стойност 916,00 евро и №536/01.04.2024г. на стойност 2520,00 евро. Ответникът не оспорил фактурите, нито е направил рекламации, с което се считало, че е приел фактурите и изискуемостта на сумите по тях. Въпреки многократните покани към ответника, същият не заплатил стойността на фактурите. Поради тази причина ищецът, в качеството на застраховател, изплатил на „Транс Концепт“ ООД застрахователно обезщетение в размер на 85% от задължението, а именно сумата от 2920,60 евро. По този начин застрахователят се 1 суброгирал в правата на кредитора и за него възникнал правен интерес да претендира заплащането на сумата от длъжника по сделката. За дължимата сума ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което било образувано ч.гр.дело №2186/2025г. по описа на РС-Видин. Била издадена заповед за изпълнение, но длъжникът възразил в срок, поради което заявителят получил указания да предяви иск за установяване на вземането си.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2920,60 евро за изплатено застрахователно обезщетение на „Транс Концепт“ ООД, ведно със законната лихва за забава върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът в срока за отговор по реда на чл.131 ГПК изразя становище, че не е ползвал услугите на „Транс Концепт“ ООД, тъй като не са стигнали до споразумение за цената.

Сделката с „Транс Концепт“ ООД не се е осъществила, като ответникът оспорва подписите относно товаренето от Полша.

По искане на ищеца съдът е конституирал като трето лице – помагач на ищеца „ТРАНС КОНЦЕПТ“ООД. Постъпило е писмено становище от третото лице помагач, в което законният представител на „ТРАНС КОНЦЕПТ“ООД обяснява хронологията на събитията по повод поръчката за транспорт от страна на ответника, който транспорт не е бил осъществен по вина на ответника, както твърди третото лице помагач, заради което са се натрупали разноски. Твърди, че ответникът е поръчал транспорт на извънгабаритен товар, за който страните са се договорили за цена, дата и място на товарене. Ответникът е бил уведомен, че при престой на товарния автомобил ще бъдат начислени разноски. Въпреки, че товарният автомобил, осигурен от третото лице-помагач е бил на мястото на товарене в уговореното време, оказало се, че ответникът не е платил цената на товара, поради което товарене не се е осъществило. Били са начислени такси за престоя на товарния автомобил, за които третото лице-помагач е уведомило ответника и е издало съответните фактури.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Видно от присъединеното електронно ч.гр.д. №2186/2025г. по описа на РС Видин, съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение №970/03.10.2025г., с която е разпоредил на ответника „СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД да заплати на ищеца „Компани франсез д`асюранс пур льо комерс екстериор СА“ чрез клона си „Компани франсез д`асюранс пур льо комерс екстериор СА“ – Клон България ЕИК 200325896, общ. Столична, обл. София (столица) сумата: 5712,20лв. представляваща главница. Вземането произтичало от следните обстоятелства: Между „Компани франсез д`асюранс пур льо комерс екстериор СА“ – Клон България КЧТ, в качеството на „застраховател“ (по-долу само „КОФАС“) и „ТРАНС КОНЦЕПТ“ ООД, в качеството си на „застрахован“ е сключен застрахователен договор №881000450 със застрахователен период в сила от 01.03.2024г. до 28.02.2025г.

2

Съгласно Предмета на застрахователния договор застрахователят е предоставил на застрахования кредитно застрахователно покритие и услуги по отношение на продажбите, които застрахованият е извършил във връзка със застрахованата търговска дейност. Въз основа на разпоредбите на цитирания по-горе застрахователен договор, Застрахователят изплатил на застрахованото лице – „ТРАНС КОНЦЕПТ“ ООД застрахователно обезщетение в размер на 5712,20лв. Причинител на щетата било „СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД, което не заплатило изцяло и в срок свои парични задължения към застрахования. Поради неплащане от страна на длъжника на дължимите суми по фактури, издадени на основание извършени от кредитора транспортни услуги застрахованият уведомил застрахователя съобразно разпоредбите на застрахователния договор, че настъпило застрахователно събитие, т.е.

„СТЕФАН ТРАНС 65“ ЕООД не заплатило дължимата цена, с което нарушило разпоредбата на чл.327 от ТЗ. Задължението на длъжника към „ТРАНС КОНЦЕПТ“ ООД, попадало в обхвата на застрахователното покритие на договора. Длъжникът не направил каквито и да било оспорване на съдържанието или размера на издадените фактури, поради което следвало да се счита за доказано, че той е приел съдържанието им, респ. дължимостта и изискуемостта на сумите, посочени в тях. Длъжникът не е предявил претенции за рекламации въпреки предоставената му за това възможност по договор. Длъжникът многократно бил поканен да погаси задължението си включително чрез писма изпратени до седалището и адрес на управление на длъжника и чрез електронни писма. Въпреки изпратените покани и поетите от длъжника ангажименти, задължението не било погасено изцяло и към този момент. Изплащането на застрахователното обезщетение в размер на 5712,20лв. било наредено на 01.10.2024г. Тази сума представлявала застрахователно обезщетение, което било в размер на 85% от актуалния размер на задължението на длъжника към датата онзи момент. С изплащане на застрахователното обезщетение КОФАС по силата за закона - чл.410, ал.1, т.1 от КЗ придобивало качеството на кредитор. Встъпването (суброгирането) в правата на кредитора било изрично потвърдено и с издадено от „ТРАНС КОНЦЕПТ“ ООД суброгационно писмо. В срока по чл.414, ал.2 ГПК от страна на ответника е постъпило възражение за недължимост на претендираната сума. С оглед на това, заповедният съд е указал на заявителя да предяви установителен иск за вземането си.

Видно от представения по делото Застрахователен договор №881000450/06.03.2023г., ищецът, в качеството си на застраховател се е съгласил да предостави на застрахования – третото лице-помагач в настоящото производство - „Транс Концепт“ ООД кредитна застраховка, осигуряваща на застрахования покритие на загубите, претърпени като резултат от неплатени фактури и услуги по управление на търговски вземания. Договорът е сключен за срок от 01.03.2023г. до 29.02.2024г., със застрахователна дейност – „транспорт“. Видно от допълнение към договор №881000450, същият е бил подновен за период от 01.03.2024г. до 28.02.2025г.

Видно от представения по делото документ: Заявка за извънгабаритен транспорт от 25.03.2024г. – на английски език и в превод на български език, „Стефан Транс 65“ ЕООД е отправило заявка към „Транс Концепт“ ООД за транспорт на 1 бр. Komatsu, самоходна, с дата на получаване на товара – 27 – 28.03.2024г., с място на натоварване – Санники, Полша 3 и място на разтоварване – Стара Загора, България. За този транспорт е уговорена цена 6000,00евро. Документът носи печат на ответното дружество и подпис. С отговора на исковата молба се прави общо оспорване на автентичността на документите по отношение авторството на ответното дружество. От страна на ответника не са ангажирани каквито и да е доказателства за неистинността на този документ, ето защо и съдът приема положените подпис и печат върху същия за изходящи от ответното дружество.

С представената по делото Фактура №0000000535/28.03.2024г., третото лице-помагач в настоящото производство „Транс Концепт“ ООД е начислило на ответника „Стефан Транс 65“ ЕООД обща сума в размер на 1791,54лв. на основание договор за транспорт на извънгабаритен товар от 25.03.2024г. От представената по делото Фактура №0000000536/01.04.2024г. се установява, че третото лице-помагач в настоящото производство „Транс Концепт“ ООД е начислило на ответника „Стефан Транс 65“ ЕООД сума в общ размер на 4928,69лв. на основание договор за транспорт на извънгабаритен товар от 25.03.2024г. и сторниране на транспорта на 27.03.2024г., с начислени сторноразходи.

По делото е представено искане за изплащане на застрахователно обезщетение от 13.08.2024г., видно от което подпомагащата страна „Транс Концепт“ ООД е предявило искане за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 85% от общо дължима сума в размер на 6720,23лв. по фактури с №№535/28.03.2024г. и 536/01.04.2024г. Към искането са представени и счетоводна справка за неплатени фактури от фирма „Стефан Транс 65“ ЕООД от 20.08.2024г. и справки за задължения на партньорите от 21.08.2024г.

Видно от представеното по делото преводно нареждане за кредитен превод от 01.10.2024г., на същата дата ищцовото застрахователно дружество е заплатило на ответника сумата от 5712,20лв. на основание – изплащане застрахователно обезщетение за „Стефан Транс 65“ ЕООД.

С оглед установяване обстоятелствата по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. В заключението си вещото лице посочва, че е изискало определени документи от счетоводството на ответника за целите на експертизата, но ответникът „Стефан Транс 65“ ЕООД не е представил исканите документи до датата на изготвяне на същото заключение.

Въз основа на извършена проверка при ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора и наличните документи по делото, вещото лице е установило, че ответникът е подавал справкидекларации по ЗДДС за периода от месец март 2024г. до месец април 2026г. От тези документи не може да се установи дали дружеството е водело редовно аналитично счетоводство. Посочва, че третото лице помагач – „Транс Концепт“ ООД е осчетоводило и двете фактури, като същите са включени в дневника за продажби на това дружество. От подадената от ТД на НАП информация, вещото лице е установило, че двете фактури са включени в дневниците за покупки на ответното дружество „Стефан Транс 65“ ЕООД, като за фактура №536/01.04.2024г. е ползван пълен данъчен кредит на стойност 821,45лв., а по фактура №535/28.03.2024г., в колона „начислен ДДС с право на пълен ДК е декларирана стойност „0“. И двете фактури са включени в дневниците за покупки на ответното 4 дружество, но за месеци февруари и март на 2025г. От страна на „Транс Концепт“ ООД, фактура №535 е включена в дневника за продажби за м. 03.2024г., а фактура №536 е включена в дневника за продажби за м. 04.2024г. Застрахователното обезщетение е изплатено от ищеца на „Транс Концепт“ ООД на 01.10.2024г. в размер на 5712,20лв.