Решение № 549 от 23.07.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 549 гр. Благоевград, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210102054 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от О. О. Р., ЕГН **********, адресна регистрация село К*** и Й. О. Р., ЕГН **********, адресна регистрация село К***, със съдебен адрес град Б***, кантора 102, чрез адвокат В. К., против Л. П. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, В. К. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, И. Л. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, и П. Л. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***.

С исковата молба е направено искане да бъде постановено решение, с което ДА СЕ ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо О. О. Р., ЕГН **********, адресна регистрация село К*** и Й. О. Р., ЕГН **********, адресна регистрация село К***, Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 186, том втори, рег.№ 4810, дело № 373 от 2023 година, по описа на нотариус М***, рег.№ 493 на НК, район на действие - Районен съд Благоевград, Вх. рег*** по описа на Служба по вписванията — Благоевград, с който Л. П. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” *** и В. К. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, са продали на И. Л. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, и П. Л. М., ЕГН **********, постоянен адрес град Б***” ***, 1/2 - една втора идеална част от следния недвижим имот, а именно:САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на г***, одобрени със Заповед № РД -18-32 от 10.05.2006 година на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 11.12.2023 година, адрес на имота: град Б***, самостоятелния обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна сграда — многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 83.83 квадратни метра, с прилежащи части: ***, с площ от 11.42 квадратни метра и 8.8356% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор № ***, под обекта: обект с идентификатор №

*** и над обекта: няма, представляващ по предходен документ за собственост:

***” в г***, състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ 83.83 квадратни метра, при 1 съседи: апартамент № 14, ведно с принадлежащото му Избено помещение № 13, с полезна площ 11.42 квадратни метра и 8.8356% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект съгласно актуална Схема № 15 - 1090687 от 01.07.2025 година издадена от АГКК представлява Самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура с идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на г***, община Благоевград, о*** одобрени със Заповед № РД -18 - 32 от 10.05.2006 година на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на самостоятелния обект: г***, п.к. 2700, к***, самостоятелния обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна сграда — многофамилна, брой етажи: 5, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 83.83 квадратни метра, прилежащи части: ***, с площ от 11.42 квадратни метра, както и 8.8356% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор № ***, под обекта: обект с идентификатор № *** и над обекта: няма.

Направено е искане за присъждане на сторените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници на О***, бивш жител на град З***.

Твърди се, че с Присъда № 16 от 09.06.2022 година, постановена по Н.О.Х.Д.№ 456 по описа на Софийски окръжен съд за 2021 година, влязла в сила на 21.02.2024 година първия ответник Л. П. М. е признат за виновен, че на 12.08.2020 година е причинил по непредпазливост смърт на наследодателя на ищците - О***, настъпила на 11.09.2020 година в ***, като със същия акт първия ответник Л. П. М. е осъден да заплати на ищцата О. Р. и на ищцата Й. Р. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на по 100 000.00 лева за всяка една от ищците, ведно със законната лихва върху тях, считано от 12.08.2020 година до окончателно изплащане на сумите.

Твърди се, че след влизане в сила на горепосочената присъда ответникът Л. П. М. не е заплатил присъдените обезщетения, нито част от тях, поради което се снабдили с изпълнителен лист и предприели действия по принудително събиране на сумите.

Навежда се, че след извършена справка в Служба по вписванията г*** се установило, че през 1998 година първия ответник Л. П. М., по време на брака му с втория ответник В. К. М. по силата на договор за покупко- продажба обективиран в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 3, том първи, рег.№ 98, дело № 3 от 1998 година, по описа на нотариус К*** на НК, район на действие - Районен съд Благоевград, Вх. рег.№ 1054 от 25.09.1998 година, акт № 120, том III, дело № 1479 от 1998 година по описа на Служба по вписванията — Благоевград, е придобил собствеността върху недвижим имот, а именно ***” в г***, състоящ се от три стаи и кухня със застроена площ 83.83 квадратни метра, при съседи: апартамент № 14, ведно с принадлежащото му Избено помещение № 13, с полезна площ 11.42 квадратни метра и 8.8356% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Навежда се, че от извършената справка се установило още, че на 22.12.2023 година с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том втори, рег.№ 4810, дело № 373 от 2023 година по описа на нотариус М***, рег.№ 493 на НК, район на действие - Районен съд Благоевград, Вх. рег*** по описа на Служба по вписванията — Благоевград, първия ответник Л. П. М. и съпругата му - втория ответник В.

К. М. са продали на дъщеря им - третия ответник И. Л. М. и на сина им - четвъртия ответник П. Л. М. описания по-горе недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност и представляващ съгласно описанието дадено в нотариалния акт:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на г***, одобрени със Заповед № РД -18 - 32 от 10.05.2006 година на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 11.12.2023 година, адрес на имота: град Б***, описан подробно по – горе.

2

Навежда се, че продажбата е извършена на 22.12.2023 година, повече от една година след постановяване на Присъда № 16 от 09.06.2022 година, като към момента на извършване на покупко-продажбата, така и към настоящия момент купувачите - третия и четвъртия ответник И. Л. М. и П. Л. М. не са имали сключени граждански бракове.

Излага се твърдение, че тъй като към датата на извършване на разпоредителното действие с недвижимия имот - 22.12.2023 година, вземането на кредиторите е било установено по основание и размер съгласно посочената Присъда № 16 от 09.06.2022 година, е било и изискуемо съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 от 33Д.

Твърди се, че длъжника Л. М. е извършил действие, в резултат на което е настъпило увреждането на кредиторите, като с извършената продажба на описания недвижим имот длъжника е намалил имуществото си до степен на пълна липса на секвестируемо имущество, от което кредиторите да удовлетворят вземанията си, като ги е лишил от възможността да удовлетворят вземанията си от сумите, които ще бъдат получени от евентуалната публична продан на описания недвижим имот.

Твърди се, че длъжника Л. М. е знаел, че с извършената продажба ще увреди кредиторите.

Релевират се доводи, че са налице предпоставките на презумцията по чл. 135, ал.2 от ЗЗД за знанието на третото лице приобретател за увреждане на кредитора, тъй като купувачите на недвижимия имот - ответниците И. М. и П. М. са съответно дъщеря и син на длъжника Л.

М..

Излагат се твърдения, че длъжникът Л. М. няма друго секвестриуемо имущество, което да удовлетвори дори и малка част от вземанията на кредиторите, като към настоящия момент Л. М. дължи на ищците сумата в общо в размер на 200 000.00 лева, като в тази сума не са включени размера на законната лихва, считано от 12.08.2020 година до окончателно изплащане на сумата и размера на разноските, и независимо от образуваното изпълнително дело длъжникът не е предприел никакви действия за удовлетворяване дори и на част от задълженията си.

Към исковата молба са приложени писмени документи.

С разпореждане рег. № 3338/25.09.2025 г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок могат да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратените съобщения до ответниците са връчени както следва: на В. М. лично на 05.10.2025 година; на П. М. – на 21.10.2025 година по месторабота; на Л. М. лично на 02.12.2025 година. По делото не е върнато редовно връчено съобщението на ответницата И. М., но видно от приложения по делото писмен отговор е, че такъв е депозиран от И. Л. М. и П. Л. М. чрез адвокат Ч., както и е депозиран писмен отговор и от ответницата В. К. М.. И с двата отговора ответниците признават предявения иск в частта, с която се иска обявяване на относителна недействителност на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 186, т. II, рег. № 4810, д. № 373/2023 г. по описа на нотариус М***, рег. № 493 на НК, по отношение на тях, като признаването е направено добросъвестно, без признаване на вина или знание за увреждане на кредиторите. Твърди се, че ответницата В. М. и Л. П. М. са съпрузи по закон, но не живеят заедно повече от 15 години, като всеки от тях води самостоятелен живот, а ответниците И. М. и П. М. са техни деца, които също не контактуват с него повече от 15 години. Твърди се, че ответниците не са знаели, че срещу Л. М. има водено наказателно дело, че е постановена присъда и че има лица с вземания към него. Сочи се, че към датата на сделката не е съществувала вписана възбрана или друго ограничение върху имота, като в продажбата В. М. участвала само поради това, че имотът е общ по режим на СИО, като нямала личен интерес и не се е възползвала от получената цена. Твърди се, че сделката била възмездна, като ответниците И. и П. М.и, живеят в този апартамент от години и се грижат за него и продажбата била продиктувана от семейни и житейски съображения, а не с цел увреждане. С оглед изложеното се счита, че макар и да не са знаели за съществуването на задължения на ответника Л. М., не са участвали с намерение за увреждане, поради което от страна на тримата ответници се прави признание на иска по смисъла на чл. 237, ал. 1 ГПК, доколкото 3 сделката обективно може да затрудни удовлетворяването на ищците от имуществото на длъжника. Иска се от съда да постанови решение при признание на иска, като се приеме, че признанието е ясно, пълно и безусловно, но без да се вменява вина или знание за увреждане от тяхна страна. С оглед направеното признание, се иска от съда да не присъжда на ищците разноски по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като не са дали повод за завеждане на делото и не са възпрепятствали удовлетворяване на ищците. Претендират се сторените по делото разноски.