Определение № 943 от 23.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943 гр. София, 23.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно частно гражданско дело № 20261000500739 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Чл.274,ал.1,т.1 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Г. Л., гражданин на Република Полша, подадена чрез процесуалния му представител адв. Е. К. срещу Определение № 4700/26.02.2026г. по ч.гр.дело № 2066/2026г., на осн. Чл.126, ал.1 ГПК. Счита, че обжалваното определение е неправилно поради съображения, изложени в частната жалба, поради което моли да бъде отменено и делото да се върне обратно на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства намира за установено следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество тя е основателна.

Установява се, че производството пред първоинстанционния съд е образувано по молба на Р. Г. Л., гражданин на Република Полша за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение трето ЗЗД срещу „Форт Нокс“ООД за сумата от 36 422,09 евро, получена на отпаднало основание, чрез налагане на посочената в молбата обезпечителна мярка.

След извършена служебна проверка по допустимостта на молбата по чл.390 ТЗ първоинстанционният съд е установил, че по искане на същия молител е било образувано предходно дело за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу същия ответник, по което е налице постановено невлязло в сила определение за прекратяване на производството по делото и затова на това осн. чл.126, ал.1 ГПК съдът е прекратил производството по настоящото като по-късно заведено дело.

Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е действал 1 законосъобразно като е издирил дали са налице предпоставките на чл.126, ал.1 ГПК за прекратяване на второто образувано по ред гражданско дело. Няма спор, а и по делото са налице данни да е идентитет в страните и основанието по двете частни граждански дела, като в този е следвало да се процедира като се прекрати производството по второто образувано по ред дело, каквото няма спор, а и видно от поредността на номерата е настоящото производство.

От друга страна обаче, видно от представените с частната жалба доказателства, че Определение № 3217/10.02.2026г. по предходно образуваното гр.дело е било връчено на молителя чрез неговия процесуален представител адв. К. на 17.02.2026г. Срокът за обжалване на това определение, като подлежащо на обжалване в 1седмичен срок от съобщението, е изтекъл на 24.02.2026г. Молбата за обезпечение на бъдещия иск, по която е образувано настоящото производство, е изпратена по пощата на 25.02.2026г., а е постъпила в съда на 26.02.2026г. на която дата е и образувано настоящото производство. При това положение следва извод, че към датата на подаването на новата молба за обезпечение на бъдещ иск не е било налице друго висящо дело пред Софийски градски съд между същите страни и със същия предмет.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне обратно на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 4700/26.02.2026г. на СГС, ГО по ч.гр.дело № 2066/2026г., с което се прекратява производството по ч.гр.дело № 2066/20246., на осн. Чл.126, ал.1 ГПК.

Връща делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2