Определение № 260231 от 17.12.2020, Районен съд - Карнобат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260231 / 17.12.2020г. гр. Карнобат

Димитър Маринов, съдия-докладчик по гр.д. № 422/2020 г. по описа на

КРС, в днешното си закрито съдебно заседание на 17.12.2020 г. сложих на разглеждане настоящото гражданско дело и установих следното :

С исковата си молба ищецът Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас чрез пълномощника си гл. юрк. Д.Б.З. е предявил срещу ответниците С.С. и Р.И. осъдителни искове по чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Като основание за местната и родова подсъдност на настоящия съд ищецът е посочил в исковата си молба , че КРС е компетентен да разгледа настоящото дело , като затова е предявил и настоящия иск.

С подадения от двамата ответници отговор на исковата молба същите чрез пълномощника им са направили възражение за неспазена местна подсъдност на делото , като са посочили основание за неподсъдност на настоящото дело пред Районен съд Карнобат, че исковете които са подадени в Районен съд Карнобат от ищеца в качеството им на потребители и по правилата на чл. 113 от ГПК същите следва да бъдат разгледани от Районен съд Бургас, в района на който съд е постоянния им адрес като ответници и затова и така предявените искове се явяват неправилно предявени пред Районен съд Карнобат , вместо пред Районен съд Бургас и затова производството пред Районен съд Карнобат следва да бъде прекратено и делото следва да се изпрати за разглеждане на Районен съд Бургас .

С оглед така подадената молба настоящия съд намира първо , че действително предявените искове макар и по своята същност да са облигационни, същите се явяват предявени от ищеца срещу ответниците в качеството им потребители на ВиК услуги , предоставени от ищцовото дружество и при определяне на правилата относно местната подсъдност относно това , кой е местно компетентния съд да разгледа делото следва да се има впредвид специалната разпоредба на чл. 113 от ГПК , която дерогира общата разпоредба на чл. 105 от ГПК и която разпоредба указва , че компетентен да разгледа настоящото дело по повод на предявените искове срещу ответниците в качеството им на потребители се явява районния съд в района на който е настоящия адрес на ответника в качеството му на потребител , а при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния адрес на потребителя . Второ видно от представеното уточнение на исковата молба е че самото ищцово дружество след снабдяването му с адресите за призоваване на ответниците само е посочило , че и двамата ответници са с адреси в гр. Бургас като в случая не са налице основанията за стабилизиране на подсъдността посочени в чл. 120 от ГПК.

Трето съдът намира, че възражението за неподсъдност е направено своевременно с отговора на исковата молба по смисъла на чл. 119 ал.4 от ГПК.

С оглед на гореизложените основания съдът намира , че делото се явява подсъдно на Районен съд гр. Бургас , който съд се явява местно компетентен да го разгледа на основание чл. 113 от ГПК , а такъв не се явява Районен съд Карнобат . Затова и КРС на основание чл. 118 ал.1 от ГПК намира , че така предявените от ищеца искове по чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД не следва да се разглежда от него , тъй като не са му подсъдни , като на основание чл. 118 ал.2 от ГПК делото следва да се изпрати на Районен съд Бургас по компетентност за разглеждането му , след като производството по делото бъде прекратено .

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратявам производството по гр.д. № 422 / 2020 г. по описа на КРС.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 118 ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК настоящото гражданско дело №

422 / 2020 г. да се изпрати на Районен съд Бургас по компетентност.

НАСТОЯЩОТО определение може да се обжалва с частна жалба пред БОС в частта му за прекратяване на производството в 7-дневен срок, считано от съобщаването на ищеца.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: