Протоколно определение № 2032 от 11.10.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 2032 гр. Плевен, 10.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря Поля Г. Видолова

Сложи за разглеждане докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20244430201315 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Б. А. – уведомен, се явява лично.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН НАЧАЛНИК ПЪРВО РУгр.ПЛЕВЕН към ОДМВР-ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила справка за нарушител/водач на жалбоподателя, от която е видно, че на същия не е съставян АУАН върху фиш серия „GT №1329681/03.07.2023г.

Съдът, след като се запозна с постъпилата справка, от която е видно, че на жалбоподателя В. Б. А. не е съставен АУАН срещу задължение по фиш серия G T №1329681/03.07.2023г., намира, че същата се явява недопустима и административнонаказателното производството следва да бъде прекратено и преписката да бъде изпратена по компетентност на Първо РУ-Плевен при ОДМВР-Плевен.

Касае се за оспорване на наложена глоба с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП /неправилно паркиране/, извършено на 03.07.2023г.

Съгласно изискването на чл. 186, ал.2 ЗДвП - на лицето, оспорващо нарушение санкционирано с глоба с фиш следва да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. Нормата на чл. 39, ал.2 и 3 ЗАНН предвижда процедура при несъгласие на нарушителя да заплати 1 наложената глоба с фиш ,като за нарушението трябва се състави акт, въз основа на който се издава наказателно постановление, което подлежи на обжалване пред съд. В този смисъл е и чл. 59, ал.1 ЗАНН, изрично предвиждащ, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове, но не и фишове за глоба по чл.186 ЗДвП . Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване, който не може да бъде разширяван. В настоящия случаи не се касае за електронен фиш , следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол и жалбата е недопустима.

Фиш за неправилно паркиране, може да бъде издаден и в отсъствие на нарушителя. Неправилното паркиране е нарушение на установен със закон ред, поради което представлява административно нарушение по смисъла на ЗАНН. Разпоредбата на чл. 186, ал.2 ЗДвП и чл. 39, ал.З ЗАНН съдържат понятието "нарушение" и не разграничават случаите на издаден в присъствие или в отсъствие на нарушителя фиш .

Правото на оспорване на вмененото нарушение и последиците от осъществено оспорване следва да бъдат обсъждани в контекста на разпоредбата на ЗДвП, регулираща отношенията при маловажни нарушения и нарушения при паркиране - аргумент от чл. 186, ал.2, 3 и 7 ЗДвП. Последиците от оспорване от водач, неприсъствал при съставяне на фиша се извличат от разпоредбата на чл. 39, ал.З ЗАНН, вр. с чл. 186, ал.7 ЗДвП. Чл. 186, ал.7 ЗДвП не разграничава фишове, съставени в присъствие или в отсъствие на водача и се прилага при незаплатена глоба като последица на влязло в сила НП. В случая фиша е оспорен, поради което не може да бъде квалифициран на наказателно постановление с последица възможност за пряко обжалване пред съда.

При оспорване на нарушението /както е в случая/ се съставя акт. В цитираната норма на чл. 39 ЗАНН законодателят е предвидил възможност за съдебно обжалване, но не пряко на фиша, а на наказателното постановление, издадено в хипотеза на оспорено нарушение или при отказ да бъде платена глобата. Поради тази причина следва да се разпореди връщане на административнонаказателната преписка за довършване на административно-наказателното производство със съставяне на АУАН , издаване на НП и възможност за неговото обжалване . С обжалваната глоба с 2 фиш не се ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като това право в случая обуславя провеждане на административно наказателно производство, в рамките на което в административна и съдебна фаза, жалбоподателят има гарантирано право на защита с предвидените в ЗАНН способи.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2 ЗАНН вр.чл.323 ал.1, т.3 НПК вр.чл.84 ЗАНН вр.чл.59, ал.2 ЗАНН, чл.42 ал.3 НПК и чл.32 ал.2 НПК вр.чл.84 ЗАНН съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалба на В. Б.

А. от гр.Враца срещу глоба с фиш серия „GT №1329681/03.07.2023г., издадена от Началник Първо РУ при ОДМВР гр.Плевен.

ПРЕКРАТЯВАМ административното наказателно производство по АНД №1315/2024г. по описа на РС-Плевен.

ИЗПРАЩАМ преписката по компетентност на Първо РУ-Плевен за съставяне на АУАН при наличие на оспорен фиш за налагане на глоба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд –Плевен по реда на чл.229, ал.1, т.1 от АПК вр.чл.63, ал.2 ЗАНН в 7 дневен срок от днес за жалбоподателя, а за административнонаказващия орган от получаване на съобщението.

Протоколът изготвен в днешното съдебно заседание, което приключи в 11.07 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

3