Решение № 3761 от 20.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3761 гр. София, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20251110208114 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Е. П. З., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-4332-027268/12.11.2024 г., издадено от Началник група в отдел "Пътна полиция" в СДВР, с което на основание чл.

177 ал. 1 т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя З. е наложено административно наказание глоба в размер на 100, 00 /сто/ лева и на основание чл. 182 ал. 5 вр. ал. 1 т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 800, 00 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Недоволна от наказателното постановление е останала жалбоподателката Е. З., която го атакува с бланкетна въззивна жалба.

В съдебно заседание жалбоподателката Е. З. не се явява и не изпраща представител. Ход на делото е даден на основание чл. 61 ал. 4 ЗАНН, след като жалбоподателката не е била намерена на посочения от нея адрес и са събрани данни, че З. е напуснала адреса преди повече от десет години, след като е продала имота.

Въззиваемата страна – началник - група в отдел "Пътна полиция" в СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. Депозирани са писмени 1 бележки от гл. юрк. В. Пашунов, с пълномощно от наказващия орган, с които се прави искане за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от санкционираното физическо лице и против подлежащо на обжалване наказателно постановление, както и в срока по чл.

59 ал. 2 ЗАНН (видно от разписка, инкорпорирана на страница втора от наказателно постановление, същото е връчено на жалбоподателката на 02.05.2025 г., а жалбата е подадена на 15.05.2025 г.), поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката Е. П. З. е правоспособен водач на ППС, като й било издадено СУМПС № ********/11.10.2016 г. от СДВР – ОПП, валидно до 11.10.2026 г. , за категории АМ, В1 и В. На 12.09.2023 г. от жалбоподателката било подадено заявление в ОПП – СДВР, с което издаденото й СУМПС № ********/11.10.2016 г. било обявено за изгубено/откраднато.

На 08.04.2022 г. от Началник – група в ОПП – СДВР било издадено Наказателно постановление № 22-4332-005852/08.04.2022 г., с което на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП на жалбоподателката Е. З. било наложено административно наказание глоба в размер на 850, 00 лева. Наказателното постановление било връчено на З. на 10.05.2022 г. и влязло в сила на 18.10.2023 г.

По отношение на жалбоподателката бил издаден електронен фиш серия К № 7389988, издаден от ОДМВР – Враца, с който за нарушение на чл.

21 ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДвП на жалбоподателката било наложено административно наказание глоба в размер на 600, 00 лева.

С електронен фиш серия К № 9343422, издаден от ОДМВР – Бургас, за нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП на жалбоподателката на основание чл. 182 ал.

1 т. 2 ЗДвП била наложена глоба в размер на 50, 00 лева, като към 21.01.2025 г. по отношение на електронен фиш серия К № 9343422, издаден от ОДМВР – Бургас било налице висящо производство по обжалване пред съд.

2

Към 02.08.2024 г. лек автомобил марка „Ауди“, модел „Ку 7“ с рег. № ********, бил собственост на „*********“ ЕООД, ЕИК *******, с вписан ползвател М.И.Г., ЕГН **********. Към 02.08.2024 г. М.Г. бил предоставил горепосочения автомобил на жалбоподателката Е. П. З..

На 02.08.2024 г. около 12:19 часа жалбоподателката Е. П. З. управлявала лекия автомобил марка „Ауди“, модел „Ку 7“ с рег. № ******** на територията на град София, по бул. „Н. Й. Вапцаров“ до административен номер 47 с посока на движение от бул. „Черни връх“ към ул. „Атанас Дуков“.

В посочения пътен участък максимално разрешената скорост на движение на пътни превозни средства от категория „В“ към 02.08.2024 г. била 40 км/ч, която била сигнализирана с пътен знак „В26“. Независимо от въведеното ограничение на скоростта жалбоподателката управлявала автомобила със скорост от 74 км/ч.

Нарушението било установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M № 567, представляваща одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 27.05.2024 г. в Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери в сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника при Главна дирекция „Национална полиция“, със заключение, че съответства на одобрения тип. Мобилната система за видеоконтрол била разположена на на конзола в автомобил на СДВР – ОПП с рег. № СВ1600ХА, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала отдалечаващите се автомобили.

След установяване кой е вписаният ползвател на автомобила до М.И.Г. била изпратена призовка да се яви в служебно помещение на ОПП – СДВР. На 18.10.2024 г. Георгиев се явил в служебно помещение на ОПП – СДВР и попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че не знае кой е управлявал автомобила на 02.08.2024 г. около 12:19 часа, но ще установи в срок до 25.10.2024 г.

На 24.10.2024 г. М.Г. и жалбоподателката Е. З. се явили в служебно помещение на ОПП- СДВР. М.Г. попълнил декларация по чл. 188 ЗДвП, в която посочил, че на 02.08.2024 г. около 12:19 часа автомобил с рег. № ******** е бил управляван от жалбоподателката Е. П. З.. Към декларацията М.Г. приложил копие от издаденото на З. СУМПС № ********, издадено на 11.10.2016 г.

На същата дата 24.10.2024 г. жалбоподателката Е. З. попълнила сведение, в което посочила, че е управлявала автомобила на 01.08.2024 г., на 02.08.2024 г. в 12:19 часа по бул. „Н. Й. Вапцаров“, както и че ползва 3 автомобила при нужда.

Предвид горното на същата дата – 24.10.2024 г. свидетелят М. П. П. на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОПП – СДВР в присъствието на двама свидетели и на жалбоподателката З. съставил АУАН серия "АД" бл. № 0619943/24.10.2024 г., с който повдигнал против въззивния жалбоподател административнонаказателно обвинение за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 вр. чл. 165 ал. 2 т. 6 ЗДвП, извършено в условията на системност след влизане в сила на електронен фиш серия К № 7389988, влязъл в сила на 29.08.2023 г., електронен фиш серия К № 9343422, влязъл в сила на 29.08.2023 г. и наказателно постановление № 22-4332-005852, влязло в сила на 18.10.2023 г., както и за нарушение на чл. 150а ЗДвП. Актът бил подписан от актосъствителя, свидетелите и жалбоподателката, на която бил предявен за запознаване със съдържанието му и й бил връчен препис. При съставяне на акта и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу него не били направени възражения.

Въз основа на съставения АУАН серия "АД" бл. № 0619943/24.10.2024 г. на 12.11.2024 г. Г.Б. – началник на 01 група „Административнонаказателна дейност“ в 03 сектор „Административно обслужване“ към ОПП – СДВР, издала обжалваното наказателно постановление № № 24-4332027268/12.11.2024 г., с което при идентична фактическа обстановка на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП наложила на жалбоподателката З. административно наказание глоба в размер на 100, 00 /сто/ лева и на основание чл. 182 ал. 5 вр. ал. 1 т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП й наложила административно наказание глоба в размер на 800, 00 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на свидетеля М. П., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК – АУАН серия АД бл. № 0619943/24.10.2024 г., наказателно постановление

№

24-4332027268/12.11.2024 г., сведение от Е. З. от 24.10.2024 г., сведение от М.Г. от 24.10.2024 г., декларация по чл. 188 ЗДвП от 24.10.2024 г. от М.Г., декларация по чл. 188 ЗДвП от 24.10.2024 г. от Е. З., декларация по чл. 188 ЗДвП от 18.10.2024 г. от М.Г., декларация по чл. 189 ал. 5 ЗДвП от 18.10.2024 г. от М.Г., копие от СУМПС № 647451707, издадено на М.И.Г., издадено на 30.01.2018 г. от МВР – София, копие от СУМПС № ********, издадено на Е. П. З., издадено на 11.10.2016 г. от МВР – София, копие на лична карта № 648925005, издадена на 21.02.2020 г. от МВР – София, издадена на Е. П. З., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, протокол № 238024/27.05.2024 г. от последваща периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M”, издаден от Главна дирекция „Национална полиция“ сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника, лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-61669/05.08.2024 г., ежедневна форма на отчет от 02.08.2024 г., призовка, електронен фиш серия К № 7389988, издаден от ОДМВР – Враца, електронен фиш серия К № 7724716, издаден от ОДМВР – 4

София, справка АИС – КАТ по отношение собствеността на лек автомобил с рег. № ********, справка картон на водача, писмо от заместник – директор на ГДНП рег. № 3286р-14416/12.03.2020 г., заповед № 513з-9561/13.09.2024 г. на директор на СДВР, заповед № 8121к-12547/12.09.2024 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, отговор от СДВР, ОПП рег. № УРИ 43320067166/13.06.2025 г., ведно с препис на наказателно постановление № 22-4332005852/08.04.2022 г., издадено от началник група в ОПП – СДВР, отговор от ОДМВР – Враца рег. № 967000-7839/17.06.2025 г., ведно със заверена разпечатка от АИС – АНД, отговор от СДВР – ОПП рег. № 43320067410/13.06.2025 г., отговор от ОДМВР – София рег. № 12040013971/19.06.2025 г. ведно със заверено копие на разпечатка от АИС – АНД, отговор от Столична община, дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно с организация на движението по бул. „Никола Й. Вапцаров“ в района на административен номер 47 с посока на движение от бул. „Черни връх“ към ул.

„Атанас Дуков“, веществените доказателствени средства – статични изображения /снимки/, откопирани от клип № 29553, вещественото доказателствено средство – снимка на разположението на уреда.

Съдът даде вяра на показанията на свидетеля М. П., които прецени като еднопосочни, непротиворечиви, последователни и съответни на писмените доказателства, както и на веществените доказателствени средства. От показанията на свидетеля П. се доказват обстоятелствата по установяване на нарушението и на нарушителя и обстоятелствата по съставяне на АУАН.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства. Съдът цени и приетия като писмено доказателство отговор от Столична община, дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно с организация на движението по бул. „Никола Й.

Вапцаров“ в района на административен номер 47 с посока на движение от бул. „Черни връх“ към ул. „Атанас Дуков“, въз основа на който формира изводите си за действащото ограничение на скоростта в пътния участък. Въз основа на писмените доказателства съдът изгради и изводите си за компетентност на актосъставителя и на наказващия орган. Въз основа на удостоверението за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, протокол № 2-38024/27.05.2024 г. от последваща периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M” № 567, издаден от Главна дирекция „Национална полиция“ сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника, лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-61669/05.08.2024 г., както и писмо от заместник – директор на ГДНП рег. № 3286р-14416/12.03.2020 г., съдът формира изводите си, че мобилната система за видеоконтрол, с която е установено нарушението, представлява одобрен тип средство за измерване и че към датата на нарушението е била преминала последваща периодична проверка на техническата изправност.