Решение № 325 от 14.11.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. гр. Хасково, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадес ет и втора година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секр етаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20225640200829 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от М.Ч. в качеството и на *** "М.Ч.", гр.Х., чрез адв.Д.Н. срещу Наказателно постановление № 26-2200118 от 30.08.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, с ко ето на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда от Кодекса на труда на жалбоподателя е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 1500 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при съществени процесуални нарушения. Твърди се от страна на жалбоподателя, че цитираната в НП ПАМ не е влязла в сила поради обжалването й и така няма как да е осъществен от обективна страна състава на административното нарушение.

Допуснатите нарушения водели, като последица до необходимост от отмяна на атакуваното наказателно постановление, в каквато насока се отправя искането до съда. В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призовано, не изпраща представител, като за същият се явява упълномощеният по делото адвокат. Адвокат Н. поддържа жалбата, изнася доводи по същество и моли съдът да отмени атакуваното НП и да присъди направените по делото разноски на жалбоподателя.

1

Административнонаказващият орган, чрез упълномощения по делото представител – юриск. Г. оспорва жалбата и в хода по същество, развива конкр етни съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като претендира за разноски. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и иска съдът да го определи в минимален размер ако отвени атакуваното НП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

При извършена на от служители на Д „ИТ“ - Хасково 12.04.2022г. проверка по спазване на Кодекса на труда в учебен център "*******" в гр.Х., стопанисван от ***"М.Ч.", е констатирано, че работодателят, не е изпълнил задължението си по чл.335,ал.2,т,3 КТ , във връзка с чл. 335,ал,1 от КТ и чл.327,ал.1,т.2 от КТ да издаде писмена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с Я.Г.Д. на длъжност „Педагог" от момента на получаван ето на писменото изявление за прекратяването на трудовия договор от страна на работника поради неплащане/забавяне изплащане на трудовото възнаграждение с вх.№8/17.02.2022г.

Свидетелите извършили проверката, а именно Л. О. Г. и А. И. Т. и дв ете служители на Д „ИТ“ – Хасково, издали предписание на осн. чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ. Според това предписание *** „М.Н." в качеството на работодател, на основание чд. 335,.ал.2,т.3 от КТ във връзка с чл.335 ,ал.1 КТ и чл.327,ал.1,т.2 от КТ трябва да издаде писмена заповед за прекратяването на трудовото правоотношение с Я.Г.Д. на длъжност „Педагог" поради отправено Заявление за прекратяване на трудовия договор от страна на работника поради неплащане/забавяне изплащане на трудовото възнаграждение с BX.N8/17.02.2022г. срока за изпълнение на това предписание е до 18.04.2022г. предписани ето е връчено на М.Ч. на 15.04.2022г. когато е съставен и протокола за извършена проверка с №ПР2211904/15.04.2022г.

В последствие това предписание е обжалвано в срок пред Адм.съд –Хасково за ко ето е образувано Адм.д. №349/2022г. По делото е постановено Решение №480/11.07.2022г., с което съдът отменя принудителната административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, обективирана в протокола за извършена проверка с №ПР2211904/15.04.2022г. Това решение на съда, видно от представените писмени доказателства по делото / Определение №589/29.07.2022г. по адм.д.№442/2022г. на Адм.съд – Хасково / и от изложени ето в жалбата е обжалвано пред ВАС, за ко ето е образувано адм.Д№7218/2022г. на Шесто отделение на ВАС, като деото е насрочено за 24.01.2023г.

Във връзка с горното предписание в *** "М.Ч." е извършена повторна проверка на 29.04.2022г. от свид етелите Л. О. Г. и А. И. Т.. При тази проверка е установено, че във връзка с инициираното от Я.Г.Д. прекратяване на трудовото правоотношение на последната с *** "М.Ч.", на осн.чл.327, ал.1,т.2 от КТ с уведомление до работодателя, последният не е изпълнил според контролният орган няколко произтичащи от това прекратяване на трудовото правоотношение, съгласно КТ задължения. Едно от тези задължения които е констатирал контролният орган е, че ***"М.Ч.", гр.Х., ЕИК *********, в качеството си на 2 работодател на основание чл. 221, ал.1 от Кодекса на труда, не е изплати на Я.Г.Д. обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвести ето, дължимо й във връзка с прекратеното трудово правоотношение на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, считано от 17.02.2022г. За това неизпълнение на трудовото законодателство и за още три такива констатирани при проверката, на 29.04.2022г. е съставен Протокол № ПР 2213743/29.04.2022г. С този протокол на ***"М.Ч." са дадени следните преписания на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ:

1. Работодателят на основание чл.62, ал.3, предл, 3 от Кодекса на труда, във връзка с чл.1, ал.1 от Наредба № 5 от 29 декември 2002г., за съдържани ето и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.4 от Кодекса на труда (ДВ,бр.1 от 03.01.2003г.), да изпрати уведомление до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) за прекратяване на трудовия договор с Я.Г.Д. /считано от 17.02.2022г,/. Срок за изпълнение: 09.05.2022г.

2. *** „М.Ч." в качеството си на работодател на основание на чл,2, ал.4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж (Обн., ДВ. Бр. 102/93г., поел, изм. ДВ. 73/2010г,), да поиска трудовата книжка от Я.Г.Д., за да впише данните по чл.349, ал.1 от КТ, свързани с прекратяване на трудовия й договор. Срок за изпълнение: 15.05.2022г.

3. *** „М.Ч." в качеството си на работодател, на основание чл.350,ал.1 от КТ,след г;2дставяне на трудовата книжка от Я.Г.Д. да впише в нея данните, свързани с рекратяването на трудовото й правоотношение и да я предаде незабавно на лицето.Срок за изпълнение: 16.05.2022г.

На основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ е дадено и последното предписание, което касае и настоящото производство:

4. *** „М.Ч." в качеството си на работодател на основание чл, 221, ал,1 от Кодекса на труда, да изплати на Я.Г.Д. обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието, дължимо и във връзка с прекратеното трудово правоотношение на основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ, считано от 17,02.2022г. Срок за изпълнение; 25.05.2022г.

Протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г. е връчен на М.Ч. на 29.04.2022г. лично. Предписанията по този протокол са обжалвани пред Адм.съд – Хасково, за което е образувано адм.д № 442/2022г., по ко ето с Определение №351/11.05.2022г. е отхвърлено искането за спиране изпълнението на предписанията обективирани в Протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г. в последствие с Определение 589/29.07.2022г. по адм.д № 442/2022г. на Адм.съд – Хасково производството по делото е спряно до приключване на адм.д № 439/2022г. по описа на Адм.съд – Хасково.

С оглед горните предписание на 30.05.2022г. е извършена последваща проверка с оглед установяване на изпълнение на предписанията дадени с протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г. Проверката е извършена на 17.05.2022г. кята е констатирано, че нито едно от дадените предписание с протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г. не е изпълнено от работодателя. За тези констатации и извършената последна проверка е изготвен протокола от проверката с № ПР 2217039/30.05.2022г. неизпълнени ето на дадените предписание с протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г. е при ето за нарушение на трудовото законодателство и на *** „М.Ч." на 30.05.2022г. е съставен АУАН за 3 неизпълнение на т.4 от протокола от проверката с № ПР 2213743/29.04.2022г.

В АУАН е записано, като нарушение, че ***"М.Ч.",гр.Х.о, ЕИК ********* (представлявано от М.Г.Ч. в качеството й на собственик) в качеството си на работодател, не е изпълнил принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство-задължително предписание №4 от Протокол за извършена проверка с Per. № ПР2213743/29.04.2022г,, а именно:" Работодателя на основание чл. 221, ал.1 от Кодекса на труда, да изплати на Я.Г.Д. обезщ етение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието,дължимо й във връзка с прекратеното трудово правоотношение на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, считано от 17.02.2022г. според контролният орган предписанието е следвало да бъде изпълнено в срок до 25.05.2022г. Нарушени ето е извършено в гр.Хасково на 26.05.2022г. и е установено при проверка по документи, извършена на 26.05.2022г. в Д „ИТ" Хасково, когато от страна на работодателя не са били представени писмени доказателства за изплащане обезщетение на Я.Г.Д. в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвести ето, дължимо й във връзка с прекратеното трудово правоотношение на основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ, считано от 17.02.2022г. Според контролният орган е представено Заявление с вх.

№22059756/25.05.2022г., с ко ето работодателя *** „М.Н." уведомява Д"ИТ"Хасково ,че трудовото правоотношение с Я.Г.Д. е прекратено на 13.05.2022г. със Заповед №5/13.05.2022г., на основание чл.330,ал.2,т.б от КТ, поради ко ето не се дължи обезщетение по чл.221,ал.1, от КТ. В АУАН нарушени ето е квалифицирано по чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда. АУАН е съставен в присъстви ето на М.Ч., предявен е на същата и е връчен екземпляр от акта срещу подпис на М.Ч.. В АУАН е записано, че има възражения.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на административно нарушение.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели Л. О. Г. и А. И. Т.. Съдът кредитира показанията на свидетелите относно обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършване на процесните проверки и констатациите, до които са достигнали, както и тези, свързани със съставянето на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, действаща към датата на нарушението – Чл. 415. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., бр. 2 от 1996 г., бр. 124 от 1997 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., бр. 108 от 2008 г., бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г., бр.

107 от 2020 г.) Който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.

Разпоредбата на чл.404, ал.1 т.12 от КТ към датата на нарушението гласи - Чл. 404.

Ал.(1) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2008 г., доп., бр. 77 от 2010 г.) За предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, 4 свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл. 400 и 401 по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат следните принудителни административни мерки: