Решение № 64 от 02.07.2026, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Панагюрище, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Административно наказателно дело № 20265230200057 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН

Образувано е по жалба от П. С. Д. ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 48 от 19.03.2026 г., издадено от Началник на отдел “Административнонаказателна дейност” при дирекция “Национална система 112” - МВР с което на основание чл.38, ал. 2 Закона за национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН112), й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 5112,92 евро- за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 ЗНССПЕЕН112.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт, като се акцентира върху това, че жалбоподателят е била пострадала от домашно насилие, като в конфликта са се намесили и нейните деца. Сочи се, че се е чувствала зле физически от причинената травма, като с оглед състоянието й към момента на конфликта не е могла да направи обектива преценка дали има нужда от спешна помощ. Отправена е молба за цялостната отмяна на наказателното постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят П. Д., редовно призован, се явява лична и чрез адв. К., който поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП. Претендират се разноски.

АНО, редовно призовани, се представлява от юрк. В. И- Ч , като се отправя искане жалбата да се отхвърли като неоснователна, по съображения които са изложени в писмени бележки представени по делото. Претендират се разноски.

Не се явява представител на РП- Пазарджик, ТО- Панагюрище.

Панагюрският районен съд, след като съобрази становищата на страните, 1 съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят П. Д. е санкционирана за това, че на 21.01.2026 г. в 20:46 часа в гр. Панагюрище на ул. “****” № 58 е позвънила на Единен европейски номер 112 от телефонен номер ********** и е съобщила, че спрямо нея е упражнено физическо насилие, от нейния съпруг и от синовете й, като е посочила, че има нужда от спешна медицинска помощ. С оглед сигнала са ангажирани ресурси на службите за спешно реагиране - дежурен патрулен екип на РУ - Панагюрище и

ЦСМП- филиал Панагюрище, като било установено, че П. не е била удряна и няма домашно насилие, а от прегледа извършен от екипа на Спешна медицинска помощ е установено, че има контузия на лявата китка. АНО е приел, че жалбоподателят Д. е подала неверен сигнал за помощ, което съставлява нарушение на чл. 28 ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 ЗНССПЕЕН112, за което на 23.02.2026 г. С В съставил АУАН.

Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. То било връчено на жалбоподателя на 31.03.2026 г., а жалбата против него била подадена чрез наказващия орган на 07.04.2026 год. и следователно е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима.

В хода на съдебното следствие като свидетел е разпитан П Д- съпруг на жалбоподателя - по искане на жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка: На 21.01.2026 г. вечерта жалбоподателката П. Д. и съпругът П Д били в семейното си жилище, където били на гости техни познати. В дома се намирали и двамата им синове. В хода на вечерта П. Д. използвала мобилния си телефон, което породило съмнения у съпруга , че води кореспонденция с друго лице. Поради тази причина П Д взел телефона . Възникнал словесен конфликт между двамата, при който единият им син – А, застанал между родителите си с цел да предотврати евентуална физическа саморазправа.

Жалбоподателката се ядосала, обърнала масата и напуснала жилището, като заявила, че ще се обади на телефон 112. След като излязла навън, тя осъществила обаждане до ЕЕН 112, при което съобщила, че съпругът и двамата синове я бият и че се нуждае от спешна медицинска помощ. В резултат на подадения сигнал на адреса били изпратени дежурен полицейски екип, състоящ се от младши инспектор С С и младши автоконтрольор К К, както и екип на спешна медицинска помощ. Полицейските служители снели обяснения от всички присъстващи лица и след извършената проверка не установили данни за упражнено физическо насилие спрямо жалбоподателката.

От своя страна медицинският екип извършил преглед на Д., като в издадения фиш е отразена контузия на горен крайник, установи се , че се касае до травма на китката. По делото обаче не се събраха доказателства тази травма да е причинена вследствие на упражнено от съпруга или синовете физическо насилие. След извършената проверка срещу П. Д. бил съставен АУАН № 2

54/23.02.2026 г., а въз основа на него било издадено наказателно постановление № 48/19.03.2026 г., с което на основание чл. 38, ал. 2 ЗНССПЕЕН 112 било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5112,92 евро за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. 3 във връзка с чл.

3, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на свидетеля П Д, които съдът кредитира като последователни, логични и съответстващи на останалите доказателства по делото, както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства и възпроизведения в съдебно заседание запис на разговора с ЕЕН 112. Между отделните доказателствени източници не се констатират съществени противоречия, поради което съдът ги кредитира в тяхната съвкупност.

Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 определя предназначението на единния европейски номер за спешни повиквания – да се използва при необходимост от оказване на спешна помощ при рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите. Същевременно чл. 28, ал. 1 от закона съдържа няколко самостоятелни форми на изпълнителното деяние, сред които използването на ЕЕН 112 не по предназначение и предаването на неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. При използване на номера не по предназначение административнонаказателната отговорност се реализира по чл. 37 от закона, а когато вследствие на неверния сигнал са мобилизирани служби за спешно реагиране, приложение намира санкционната разпоредба на чл. 38, ал. 2 ЗНССПЕЕН 112.

От събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че жалбоподателката е използвала ЕЕН 112 извън неговото законово предназначение. От съдържанието на разговора с оператора, съпоставено с показанията на свидетеля и резултатите от извършената на място проверка, се установява, че към момента на подаване на сигнала не е било упражнявано физическо насилие спрямо Д., въпреки че именно такова е било заявено пред оператора на ЕЕН 112. Констатираната впоследствие контузия на китката сама по себе си не установява твърдяното насилие, доколкото не са събрани доказателства увреждането да е причинено от съпруга или синовете .

От цялостното поведение на жалбоподателката се налага изводът, че непосредствен повод за обаждането е възникналият семеен конфликт и емоционалната реакция след като съпругът е взел мобилния телефон, а не наличие на реална необходимост от намесата на службите за спешно реагиране. Подадената информация за упражнявано физическо насилие и необходимост от спешна медицинска помощ не е намерила потвърждение при извършената незабавна проверка на място, поради което съдът приема, че жалбоподателката е използвала ЕЕН 112 не по предназначение.

Правилно административнонаказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 38, ал. 2 ЗНССПЕЕН112. По делото безспорно се 3 установява, че вследствие на подадения сигнал са били мобилизирани служби за спешно реагиране – полицейски патрулен екип и екип на спешна медицинска помощ. Именно тази последица обуславя приложението на квалифицирания състав по чл. 38, ал. 2 от закона.

Съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването му - спазени са формата и задължителните реквизити на АУАН и НП, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

От изложеното както в съставения АУАН, така и НП се установява, че ясно и конкретно е формулирано извършеното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят Д., като не са налице процесуални нарушения при издаване на АУАН или обжалваното НП, поради кеото наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО сторените по делото разноски за юрисконсулт в размер на 61,36 евро (130 лева), определен от съда в пределите по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед обема на осъществените процесуални действия.

Мотивиран от изложеното Районен съд - Панагюрище,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 48 от 19.03.2026 г., издадено от Началник на отдел “Административнонаказателна дейност” при дирекция “Национална система 112” - МВР с което на основание чл.38, ал. 2 Закона за национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН112), на жалбоподателя П. С. Д. ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 5112,92 евро, за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 ЗНССПЕЕН112, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА П. С. Д. ЕГН ********** с адрес: гр. Панагюрище, ул. “****” № 58 да заплати на Дирекция “Национална система -112” - МВР сумата в размер на 61,36 евро (130 лева) представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 4