Споразумение № 707 от 15.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. София, 15.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110204302 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Г. , редовно призован, се явява и с адвокат Е.

И. Н. – упълномощен защитник.

За СРП – прокурор С. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпорЕ.телното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпорЕ.телното заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на 13.04.2024 година на подсъдимия е връчен препис от ОА, ведно с препис от разпореждането на съда, като същият лично на гърба на съобщението се е разписал, че е получил посочените документи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕ.ТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимата:

К. В. Г., роден на ******* г. в гр. *******, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, работи като управител, адрес ******** и настоящ адрес *********4, ЕГН: **********, тел.

*********.

1

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпорЕ.телното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, назначаването на преводач или тълковник. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, държавното обвинение е внесло ОА, макар да има основание за разглеждане на делото по реда на Глава 28, а именно за освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. Внесли сме ОА защото имаме причинени имуществени врЕ., макар и несъставомерни, които не са възстановени. Предоставям на съда дали има основание за разглеждане на делото по особените правила. Няма взета мярка за неотклонение по отношения не подсъдимия. Няма и основания за вземане на такава предвид процесуалното поведение на подсъдимия. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането по общия ред, като бъдат призовани лицата посочени в приложението към ОА.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалата. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, касае се за престъпление наказуемо с наказание под 3 години, както и за неосъждано лиже, макар, че спрямо подзащитния ми е прилаган веднъж чл.

78а точно прЕ. 10 години, а съгласно ТР № 2/2016 година няма пречка да бъде приложен чл. 78а НК. По отношение на това, че има имуществени врЕ., същите са несъставомерни и съгласно цитираното ТР приложението на чл.

78а НК е абсолютно приложимо. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпорЕ.телното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 28 от НПК, с оглед наличието на посочените предпоставки по чл. 78а НК и като съобрази и родовия, и непосредствения обект на инкриминираното деяние, като намира, че описаните в ОА имуществени врЕ. са несъставомерни такива, поради което не е налице изключението по чл. 78а, ал. 1, б „в“ НК и при съобразяване на ТР 2/2016 година на ОСНК на ВКС. Отделно от изложеното видно от справката за съдимост на подсъдимия, спрямо същия е прилагана разпоредбата на чл. 78 а НК с Решение на СРС в сила от 21.12.2006 година, поради което и към момента на извършване на инкриминираното деяние е изтекъл възможния 13 годишния максимален давностен срок, поради което и не е налице пречка за прилагане на чл. 78а НК. Не са налице основания за основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че с оглед характера на производството не е допустимо вземане на мярка за неотклонение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или неговия защитник.

3

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпорЕ.телното заседание по НОХД № 4302/2024 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Желаем да сключим споразумение, моля да ни дадете възможност да представим споразумението в писмен вид.

Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да им предостави възможност да договорят параметри за прекратяване на наказателното производство със споразумение, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 14:30 часа.

Съдебното заседание продължи в 15:00 часа при същия съдебен състав, секретар и страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, молим да го одобрите.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ХХIX НПК.

ДОКЛАДВА делото с постъпил проект за споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 4302/2024 по описа на СРС, НО, 115 състав, ДП № 230 ЗМК 497/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР, прокурорска преписка № 11422/2022 г. по описа на СРП.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така представеното споразумение отговаря на законовите изисквания и моля да бъде одобрено.

4

ЗАЩИТНИКЪТ: ПрисъЕ.няваме се към становището на прокурора и молим да одобрите споразумението. Моля да ми издадете препис от протокола и споразумението.