Определение № 16123 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16123 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110105754 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат изискани за прилагане към настоящото производство посочените от ответника изпълнителни дела.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ***, с рег. № 856 при КЧСИ, с район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално заверени преписи от изп.д.№ 197/2015 г., изп.д.№ 767/2018 г. и изп.д.№ 1297/2023 г., с взискател „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД и длъжник ***, като в същия срок посочи и какъв е размера на дължимата такса за изготвяне на преписите, която следва да заплати страната.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.06.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от *** против „ЕОС Маткрикс“ ЕООД, 1 с която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 8425,44 лева (4307,86 евро), представляваща главница по договор за потребителски кредит от 14.05.2012г., сумата в размер на 602,28 лева (307,94 евро), представляваща договорна лихва за периода 25.02.2013г.-17.11.2014г., сумата в размер на 1829,01 лева (835,16 евро), представляваща наказателна лихва за периода 25.02.2013г. - 17.11.2014г., както и сумата в размер на 938,83 лева (480,02 евро) – разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 20.11.2014г. по ч. гр. дело №63271/2014г., по описа на СРС.

В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.11.2014г. по ч. гр. дело №63271/2014г. бил осъден да заплати на първоначалния кредитор „Обединена Българска Банка“ АД горепосочените суми. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист първоначално било образувано изп.д.№ 197/2015 г. по описа на ЧСИ ***, с рег. № 856 при КЧСИ, с район на действие СГС, което приключило на 06.03.2018г., но последното изпълнително действие било на 02.02.2015г. Ищецът твърди още, че на 25.05.2015 г. по молба на взискателя – настоящ ответник било образувано ново изп.д.№ 767/2018 г. по описа на ЧСИ ***, тъй като съгласно молба от дружеството същото придобило процесните вземания по силата на договор за цесия. Ищецът сочи, че в последствие, на 31.12.2019г., взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕАД изрично заявил, че процесиите вземания не са били предмет на сключения с първоначалния кредитор договор за цесия, съответно не е придобил вземания срещу ***, като изпълнителното производство е прекратено на 08.03.2022г. На 13.12.2023 г. по молба на „ЕОС Матрикс“ ЕАД било образувано изп.д.№ 1297/2023 г. по описа на ЧСИ *** с доводи, че е придобило процесните вземания по силата на договор за прехвърляне на парични вземания, сключен на 11.03.2022г. между „Обединена Българска Банка“ АД и „ЕОС Матрикс“ ЕАД. Ищецът оспорва дължимостта на процесните суми с доводи, че по отношение на същите е изтекла предвидената в закона давност. По изложените в исковата молба твърдения, ищецът обосновава правния си интерес от предявените искове за недължимост на процесните суми.

Претендира и направените в хода на производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи се, че „ЕОС Матрикс“ ЕООД /цесионер с универсален правоприемник „ЕОС Матрикс“ ЕАД/ е придобило процесното вземане съгласно сключен договор за цесия с „Обединена българска банка" АД /цедент/ от 31.01.2018 г. и въз основа на молба от 27.02.2018 г. с приложения за цесията, цесионерът е конституиран на основание чл.429, ал.1 ГПК като взискател по изпълнително дело № 197/2015 г. по описа на ЧСИ ***. С Анекс № 3 от 05.12.2019 г. към договора за цесия от 31.01.2018 г., процесното вземане е върнато в патримониума на „Обединена българска банка“ АД. Впоследствие с договор за цесия от 11.03.2022 г., вземането повторно е прехвърлено от банката на ответното дружество. Оспорват се изложените в исковата молба фактически твърдения, като се сочи, че в хода на образуваните изпълнителни дела са предприемани множество изпълнителни действия, с които давността е прекъсвана. Излага се още и доводи, че съгласно чл.3, т.2 от Закона за мерките и действията по време на 2 извънредното положение (ДВ, 6р. 28.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.), считано от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение давностните срокове са били спрени. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.

Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо изпълнително дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.

В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3