Решение № 613 от 05.10.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 613 гр. София, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело № 20231001000307 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и първа от ГПК вр. чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по частна жалба вх. на ПОС № 1368/06.03.2023 г., подадена от „Пелети 7“ ООД, с. Ковачевци, п.к. 2450, „Индустриална зона“, с ЕИК:202031893 чрез адвокат В. В. от САК против решение № 4/01.03.2023 г., постановено по търг. дело № 19/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, с което е оставена без уважение жалбата на „Пелети 7“ ООД срещу отказ на длъжностното лице от Агенцията по вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № 20221103115643/03.11.2022 г., както и дружеството е осъдено да заплати на Агенция по вписванията сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят счита решението и потвърдения с него отказ за неправилни, поради което моли апелативния съд на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ да постанови съдебен акт, с който да отмени атакувания отказ на длъжностно лице по регистрация № 20230214183155/16.02.2023 г. като неправилен и незаконосъобразен и да даде задължителни указания на Агенция по вписвания – ТРРЮЛНЦ да извърши вписване на обстоятелства, заявени за вписване със заявление А4 с вх. № 20230214183155/16.02.2023 г. като заличи управителя И. Х. Я. и впише новия управител Р. Б. И..

Излага съображения за неправилност на изводите по отказа на длъжностното лице по регистрация, възпроизведени и от съда, че доколкото решенията на общото събрание на съдружниците на „Пелети 7“ ООД от 14.02.2023 г. и 15.02.2023 г. били едни и същи, то спирането на регистърното производство по отношение на друго подадено заявление А4 имало за последица 1 и забрана за вписване в настоящото регистърно производство. В тази връзка жалбоподателят излага доводи, че двете решения на общото събрание били различни, защото били обективирани в различен протокол от общо събрание, което било свикано по различен начин, а именно от управителя И. Х. и които решения не били оспорени по съдебен ред по производството пред ОСПерник, висящо под № 14 от 2023 г., т.е. заявеното вписване било за същите обстоятелства, но възникнали на друго основание.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Агенция по вписванията чрез юр.к. Г. И. е подала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна и моли апелативния съд да я остави без уважение и по твърди обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Софийският апелативен съд, в настоящият си съдебен състав, след като се запозна с доводите по жалбата и доказателствата по делото по реда на чл. 278 ГПК вр. чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, намира частната жалба за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разглеждайки жалбата по същество намира следното:

От събраните по делото писмени доказателства и от вписванията в търговския регистър по партидата на „Пелети 7“ ООД се установява, че дружеството чрез адвокат В. В. от САК е подало заявление А4 с вх. № 20230216154049/16.02.2023 г. за вписване на следните обстоятелства: заличаване на управителя И. Х. Я. и вписване на нов такъв – Р. Б. И., въз основа на взетите решения на общото събрание на съдружниците в „Пелети 7“ ООД по приложения към заявлението протокол от 15.02.2023 г.

За да постанови атакувания отказ - № 20230216154049/20.02.2023 г., длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията е приело, че по предходно постъпило заявление за вписване на промени въз основа на проведено заседание на общото събрание на съдружниците от 14.02.2023 г. било постъпило определение № 30 на Окръжен Съд Перник по т.д. № 15/2023 г. за спиране на регистърното производство до приключване на производството по т.д. № 15/2023 г. по описа на Окръжен съд Перник с влязъл в сила съдебен акт. От съдържанието на приложените документи и към двете заявления (с рег. № 20230214183155 и рег. № 20230216154049), се установявало, че решенията относно заявените за вписване промени били взети на последователни общи събрания на съдружниците, проведени съответно на 14.02.2023 г. и 15.02.2023 г., но по същество обсъжданите теми и взетите решения и начина на гласуване били абсолютно идентични и на двете общи събрания, тъй като следвали дневния ред на поканата за свикване на общото събрание на съдружниците и не се различавали. Предвид спирането на регистърното производство по предходното заявление за идентични обстоятелства и като се е позовал на постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 109/15.07.2015 г. по т. д. № 258/2014 г. на І-во т.о. на ВКС, длъжностното лице по регистрация е приело, че следва да постанови отказ, доколкото и нямало данни правният спор по делото да е разрешен с влязло в сила съдебно решение и основанията за спиране да са отпаднали.

От своя страна, по жалба на заявителя от 20.02.2023 г., с обжалваното решение № 4/01.03.2023 г., постановено по търг. дело № 19/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, съдът е възприел доводите на длъжностното лице по регистрация и е потвърди процесния отказ като правилен и законосъобразен.

Също така се установява, че впоследствие, след постановяване на отказа от 20.02.2023 г., а 2 именно на 21.02.2023 г. с определение № 36/21.02.2023 г., постановено по търг. дело № 17/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник (влязло в сила на 11.04.2023 г. – потвърдено с определение № 253/11.04.2023 г. по търг. дело № 274/2023 г. на САС), на основание чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК е спряно регистърното производство, образувано по процесното заявление А4 с вх. № 20230216154049 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Пелети 7“ ООД относно избор на нов управител въз основа на решение на общото събрание на дружеството по протокол от 15.02.2023 г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството, образувано по искова молба с вх. № 1062/21.02.2023 г., по която е образувано търг. дело № 16/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Към настоящия момент не са налице данни да е възобновено така спряното регистърно производство по процесното заявление А4 с вх. № 20230216154049/16.02.2023 г.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав приема следното:

Спирането на основание чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536 ГПК представлява временна забрана за длъжностното лице по регистрацията за произнасяне и да извършва вписвания по партидата на дружество до отпадане на основанието, въз основа на което е постановено спирането като възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране.

В случая, към момента на постановяване на обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрация - 20.02.2023 г. не е имало основание да бъде постановен отказ по съображенията изложени в него, а именно, че след като по предходно заявление било налице определение на съда по чл. 536 ГПК за спиране на регистърното производство, то спирането касаело и процесното заявление, доколкото и по двете се искало вписване на едни и същи обстоятелства – идентични решения на общо събрание на съдружниците, проведени последователно съответно на 14.02.2023 г. и 15.02.2023 г. Видно е че действително се касае за едни и същи обстоятелства – взети решения за заличаване на управителя И. Х. Я., но същите произтичат от различни юридически факти – две различни общи събрания на съдружниците, т.е. налице са две различни основания, от които произтичат заявените за вписване обстоятелства, поради което и спирането по реда на чл. 536 ГПК на регистърното производство по предходното заявление с рег. № 20230214183155 не е основание за спиране и на последващото – с рег. № 20230216154049, доколкото и към този момент не е имало акт на съда за неговото спиране. В този смисъл е и решение № 176/24.11.2017 г. по търг. дело № 389/2017 г. на І-во т.о. на ВКС, с което на въпроса „Постановеното спиране на вписване на обстоятелства по реда на чл. 536 ГПК има ли действие и по отношение и на последващи подадени заявления от същия молител за вписване на същите обстоятелства ?“ е даден следния отговор:

Постановеното спиране на вписване на обстоятелства по реда на чл. 536 ГПК има действие и по отношение и на последващи подадени заявления за вписване на същите обстоятелства, възникнали на същото основание. Именно поради това, след като в настоящия случай заявените за вписване обстоятелства не са възникнали на едно и също основание – касае се за различни юридически факти, единият от които е общо събрание на съдружниците, проведено на 14.02.2023 г., а другият – общо събрание на съдружниците от 15.02.2023 г., то и спирането на регистърното производство, на което се е позовал длъжностното лице по регистрация, не се отнася до процесното заявление за вписване.

Отделно от това, следва да се има предвид, че ако е налице спиране на регистърното производство (както е прието в обжалвания отказ, макар и неправилно), то в такъв случай 3 длъжностното лице по регистрация в периода на спирането по чл. 536 ГПК не следва да извършва каквито и да било действия по заявлението, включително и да постановява отказ, още по-малко на основание спирането. Едва след възобновяване на регистърното производство по съответния ред и основание, длъжностното лице по регистрация следва да се произнесе по заявлението независимо дали с отказ или уважаване на искането за вписване. Тези изводи съответстват и на изложените съображения в цитираното и в обжалвания отказ решение №109/15.07.2015 г. по търг. дело № 258/2014 г. на І-во т.о. на ВКС.

Предвид гореизложените съображения, обжалваното решение и потвърденият с него отказ на длъжностното лице по регистрация се явяват неправилни и незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени. Предвид влязлото в сила на 11.04.2023 г. определение № 36/21.02.2023 г. по търг. дело № 17/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, с което на основание чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК е спряно регистърното производство, образувано по процесното заявление А4 с вх. № 20230216154049, следва да се укаже на длъжностното лице по регистрация да се произнесе по заявлението след отпадане на временната забрана за произнасяне.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София РЕШИ:

Отменя решение № 4/01.03.2023 г., постановено по търг. дело № 19/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник и вместо него постановява:

Отменя отказ за вписване № 20230216154049/20.02.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – търговски регистър, постановен по заявление А4 с вх.

№ 20230216154049/16.02.2023 г., подадено от „Пелети 7“ ООД, с. Ковачевци, п.к. 2450, „Индустриална зона“, с ЕИК:202031893 чрез адвокат В. В. от САК и указва на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да се произнесе по заявлението след отпадане на временната забрана за произнасяне (спиране на регистърното производство с влязло в сила на 11.04.2023 г. определение № 36/21.02.2023 г. по търг. дело № 17/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник).

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията .

Настоящото решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4