Решение № 115 от 31.07.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. В., 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.М.П

Членове:

С.Ж.С

Г.П.Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500181 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял втори ,Глава двадесета ГПК /въззивно обжалване/.

С Решение №332/30.06.2025 г. по гр.д.№ 20251320101463/2025 г. на Районен съд-В. по описа за 2025 г. е оставена без уважение молбата по чл.

165 ал. 4, във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК на В. Г. К., ЕГН **********, в качеството на настойник на поставената под пълно запрещение с Решение №105/07.04.2001 г. по гр.д.№ 1167/2000 г. по описа на ВдОС - С. П. Я., ЕГН **********, с която е направеното искане за разрешение на настойника В. Г.

К., ЕГН: ********** от село Д. да извърши разпоредителни действия с недвижими имоти, а именно продажба на наследствени земеделски земи собственост на С. П. Я. в землището на село Д., Община Б., Област В. - имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, с обща площ от 15.510 квадратни метра, както и поземлен имот в село Д. незастроен от 430 кв. метра, като действа без ограничения в качеството си на продавач и съответно подписва документите за прехвърляне на собствеността/ нотариалните актове/, и съответно предлага и постига съгласие за цена и получава сумите по плащането съгласно договореното при прехвърляне, в полза и интерес на представляваната С. П. Я..

1

Срещу решението е депозирана въззивна жалба от В. Г. К.- в качеството й на настойник на поставената под пълно запрещение С. П. Я., чрез адвокат пълномощник К. А. - АК В., сл. адрес и адрес за кореспонденция гр. В., **** .

Твърди се ,че решението е неправилно, неоснователно и несправедливо по отношение на интересите на представляваното лице С. П. Я. - поставена под пълно запрещение.

В искането до Районен съд обстоятелствено били представени данни, пряко свързани и произтичащи за болната от наследяване, местоживеене , включително и били представени документи- официални , че тези наследствени земи- общо около 15 декара е несъстоятелно и неоправдано да бъдат владени, ползвани и/ или отдавани под аренда и т.н., защото именно невъзможността за управление, липсата на интерес от земеделски производители в района да вземат под наем/ аренда зем. земи , както и да дават сериозна рента или наем, правело несъстоятелно да продължават да се държат тези имоти .

Сочи също ,че братът на С. - Л. преди смъртта си възнамерявал да продаде тези имоти с цел да бъде извършен ремонт на покрива на къщата, но това не се случило.

На следващо място интересите на С. от продажба на тези земеделски имоти не засягали и не можели да лишат от наследство и правоприемство други лица наследници, защото такива не съществували, видно от справките представени пред съда .

Определено сумата от 14- 15 000 лева била недостатъчна за извършването на сериозен ремонт и следвало да се дадат допълнителни средства, както и от страна на настойника и неговите деца, защото настойникът бил единствената и роднина ,останала да се грижи за нея и именно в това си и качество, след като имала морално и житейски завет и житейско завещание да я гледа от брат й Л. , то било напълно естествено да се стреми да изпълни волята му, както и да осигури нормални условия за живеене на душевно болната в дома, в която се е родила и израснала !

Досежно представянето на документи за собственост и конкретизиране на щети, ремонт и други, се представя

Удостоверение, издадено от

Кметството на село Д. ,в което е посочено е посочено какво е поражението от пожара на къщата.

2

Допълнително се представя копие от Завещание и Нот. Акт ,издаден в нейна полза от завета на Л. .

В качеството си на настойник, както и като единствен роднина на болната С. П. Я., настойникът декларира ,че има ясното съзнание и преди всичко задължение да представлява и защитава нейните интереси, при което уверява, че искането за осъществяване на разпоредителни действия продажба на земеделски земи , наследствено придобити, след смъртта на нейния брат Л. П. Я. в конкретния случаи било правилно и логично действие .При наличието на завещание, което е изпълнено, след което придобила Нотариален акт за дом и двор- бащиния на болната С., както и в памет на нейния брат , тя била морално задължена да възстанови дома , като за целта и било необходимо допълнително да получи средства от тази продажба , които да и спомогнат да възстанови пораженията от този пожар, както и да създаде нормални човешки условия за живеене на това горко човешко същество, което не можело да се храни , премества и да осъществява каквито и да е действия без нейната физическа помощ .

Иска се да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново,с което да се разреши на настойника В. Г. К., ЕГН ********** от село Д. , определена за настойник на поставената под пълно запрещение С. П. Я., ЕГН **********, да извърши разпоредителни действия с недвижими имоти , а именно продажба на наследствени земеделски земи собственост на С. П. Я., ЕГН********** в землището на село Д. , общ Б., обл. В.- имот с идентификатор ***, имот с идентификатор 20568 31.32, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор 20568 25 42 с обща площ от 15.510 квадратни метра, както и имот поземлен в село Д., незастроен от 430 кв. метра, като действа без ограничения в качеството си на продавач и съответно подписва документите за прехвърляне на собствеността/ нотариалните актове/ и съответно предлага и постига съгласие за цена и получава сумите по плащането съгласно договореното при прехвърляне, в полза и интерес на представляваната С. П. Я.,като след прехвърлянето и получаването на платената цена на имотите, настойникът следва да представи инфорамцията в настойническия съвет с оглед последващо одобрение на строително -ремонтните дейности и средствата за тях.

В.ският окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото 3 доказателства и доводите на страните ,прие за установено от фактическа страна следното :

Производството е по чл. 165 ал. 4, във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК.

Подадена е молба с вх. № 7029/05.06.2025 г. от В. Г. К., ЕГН **********, в качеството на настойник на поставената под пълно запрещение - С. П. Я., ЕГН **********, с която прави искане да бъде разрешено на настойника В. Г.

К., ЕГН: ********** от село Д. - определена за настойник на поставената под пълно запрещение С. П. Я., ЕГН: **********, да извърши разпоредителни действия с недвижими имоти, а именно продажба на наследствени земеделски земи собственост на С. П. Я. в землището на село Д., Община Б., Област В. имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, с обща площ от 15.510 квадратни метра, както и имот поземлен в село Д. незастроен от 430 кв. метра, като действа без ограничения в качеството си на продавач и съответно подписва документите за прехвърляне на собствеността/ нотариалните актове/, и съответно предлага и постига съгласие за цена и получава сумите по плащането съгласно договореното при прехвърляне, в полза и интерес на представляваната С. П. Я..

От приложените доказателства е видно, че С. П. Я., ЕГН ********** е поставена под пълно запрещение с Решение №105/07.04.2001 г. по гр.д.№ 1167/2000 г. по описа на ВдОС,че В. Г. К., ЕГН ********** е определена за нейн настойник съгласно Удостоверение за настойнически съвет

№04/09.05.2023 г. на Органа по настойничество в Община Б..От удостоверение за наследници изх. №6/29.04.2025 г. на Кметство с. Д., общ. Б., обл. В. е видно, че запретеното лице е единствен наследник на Л. П. Я., ЕГН:

********** /неин брат и наследодател на посочените за продажба недвижими имоти/.

По делото е представено и становище на настойнически съвет на поставената под пълно запрещение С. П. Я., определен от Органа по настойничество в Община Б., съгласно което настойническият съвет счита, че е в интерес на запретеното лице да бъдат продадени наследствените земеделски земи в землището на село Д..

Съдът е приел ,че в случая в молбата е посочено, че средствата от продажбата на недвижимия имот ще се използват за основни ремонти на 4 помещенията в бащиния дом на С., за който имот не са представени доказателства, удостоверяващи както собственост, така и за наличието на описаната в молбата фактическа обстановка, свързана с опожаряването на същия този имот, сочейки, че имуществото е унищожено.

Районен съд-В. е приел,че молбата за издаване на разрешение на В. Г. К., ЕГН **********, в качеството на настойник на поставената под пълно запрещение с Решение №105/07.04.2001 г. по гр.д.№ 1167/2000 г. по описа на ВдОС - С. П. Я., ЕГН ********** да продаде недвижимите имоти, описани в молбата, се явява неоснователна, по следните съображения: по делото не са представени доказателства, които да легитимират поставената под пълно запрещение С. П. Я. като собственик на т.нар. бащин имот, за който се твърди, че ще се разходват средствата от продажбата на посочените в молбата наследствени недвижими имоти .На следващо място, по делото не били представени каквито и да е доказателства в подкрепа на твърдението, че подлежащия на ремонт имот действително е опожарен и какво е настоящото му състояние.По делото не били ангажирани доказателства, удостоверяващи наличието на открита банкова сметка на лицето, поставено под запрещение, съгласно изискването на чл.165, ал. 3 от СК, което гласи следното:

„Настойникът е длъжен да внася паричните средства на лицето под настойничество на негово име в банка в 7-дневен срок от получаването им. За несвоевременно внесени суми той дължи законната лихва.“.В този смисъл не ставало ясно къде ще се внесе сумата от претендираната продажба и така не се изпълнявала съответната законова разпоредба.

Според съда не било ясно как и по какъв начин възстановяването на къщата ще помогне на запретения и как това ще е в негов интерес при положение, че данните сочели за напълно унищожен имот,чието възстановяване със сигурност ще изисква повече средства от тези ,които ще се получат при претендираната продажба.Отделно по мнение на съда процесните земи биха могли да бъдат отдадени под рента,което със сигурност щяло спомогне за получаването на допълнителни доходи,които да се разходват в интерес на запретения,наред с получаваните помощи.

Съдът приел,че молбата следва да се отхвърли като неоснователна , тъй 5 като нямало достатъчно доказателства точно по какъв начин, с каква цел и как ще бъдат разходвани парите на поставения под запрещение, както и за необходимостта от тези действия,включително и с оглед обстоятелството,че не било доказано по безспорен начин ,че с направеното искане ще се защити в пълна степен интересът на защитения.

С оглед на горното Съдът постановил атакуваното решение ,с което оставил без уважение молбата по чл. 165 ал. 4, във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК на В. Г. К., ЕГН **********, в качеството на настойник на поставената под пълно запрещение с Решение №105/07.04.2001 г. по гр.д.№ 1167/2000 г. по описа на ВдОС - С. П. Я., ЕГН **********, с която е направеното искане за разрешение на настойника В. Г. К., ЕГН: ********** от село Д., да извърши разпоредителни действия с недвижими имоти, а именно продажба на наследствени земеделски земи собственост на С. П. Я. в землището на село Д., Община Б., Област В. - имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, с обща площ от 15.510 квадратни метра, както и поземлен имот в село Д. незастроен от 430 кв. метра, като действа без ограничения в качеството си на продавач и съответно подписва документите за прехвърляне на собствеността/ нотариалните актове/, и съответно предлага и постига съгласие за цена и получава сумите по плащането съгласно договореното при прехвърляне, в полза и интерес на представляваната С. П.

Я..

С оглед на така установената фактическа обстановка, В.ският окръжен съд намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната му част, а по всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.