Решение № 530 от 21.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 530 гр. София, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20231100900721 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20230410122543, подадена от “Т.Н.” ООД, ЕИК *******, срещу Отказ № 20230405145149/06.04.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20230405145149 за вписване на промени по партидата на дружеството. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените обстоятелства.

В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ (доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Подадено е заявление образец А4, с което се претендира вписване на следните промени – промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, заличаване на Ц.Д.Д. като управител на дружество, заличаване 1 на Ц.Д.Д. като съдружник, вписване на нов съдружник З.И.Д., вписване на прехвърляне на дружествени дялове от Ц.Д.Д. на З.И.Д..

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че се произнася само по заявените за вписване и заличаване обстоятелства, съществуването на които следва да се установи от представените документи, и е недопустимо вписването на недоказани по надлежния ред обстоятелства. Приело е, че заявеното прехвърляне на дружествени дялове между починал съдружник и наследник не съответства на фактическата обстановка и не следва да се вписва, поради недоказване настъпило прехвърляне на дружествени дялове по смисъла на чл. 129 от ТЗ. Приело е също, че посоченото несъответствие не представлява липса на документ, поради което нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и указания не следва да бъдат давани.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, който не може да бъде отстранен чрез указания или не бъде отстранен в указан срок, то следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на заявените актове.

В случая са заявени за вписване нов съдружник З.И.Д. – наследник на съдружника Ц.Д.Д., починал на 08.01.2023 г., както и заличаването на починалия съдружник Ц.Д.Д.. При смърт на съдружника делът му от капитала в дружество с ограничена отговорност се наследява, но не и самото членствено правоотношение на починалия съдружник. Оставащият съдружник може да вземе решение за приемане като съдружник на наследника/-ците по общия ред.

В случая е представен именно такъв протокол от 05.04.2023 г., с който се приема за съдружник в “Т.Н.” ООД наследникът З.И.Д..

При служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на дружеството обаче се установява, че на 17.02.2017 г. с вписване № 20170217135741 е вписан запор върху дружествения дял на съдружника Ц.Д.Д. в полза на “АПС Б.Б.” ООД, ЕИК *******, който няма данни да е заличен към датата на постановяване на настоящото решение.

Запорът върху дружествения дял има за цел да охрани последващите действия по изпълнение върху същия. Налагането на запора води до предвидените в чл. 451, ал. 1 от ГПК последици, включително забраната за разпоредителни действия със запорираното материално право.

2

Лицето, в чиято полза е вписан запорът върху дял от търговско дружество, при неизпълнение отправя изявление за прекратяване на участието на съдружника в дружеството съгласно чл. 125, ал. 2 от ТЗ и при неизплащане на равностойността на дела по чл. 125, ал. 3 от ТЗ кредиторът има право да поиска от съдебния изпълнител да го овласти за предявяване на иск за прекратяване на дружеството съгласно чл. 517, ал. 3 от ГПК. Горното е приложимо и в останалите хипотези на прекратяване на участието на съдружника в дружество с ограничена отговорност – изключване, смърт на съдружника, както е в случая, и др. В противен случай би се стигнало до неправомерно засягане на правната сфера на лицето, в чиято полза е вписан запор преди смъртта на съдружника.

С разглежданото заявление се претендира вписването на “поемане” на дела на починалия съдружник с прекратено членствено правоотношение в хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. първо от ТЗ от негов наследник.

Приемането на наследника като съдружник с дела на починалия съдружник по естеството си представлява прехвърляне на дружествени дялове. То не може да произведе действие, тъй като е непротивопоставимо на лицето, вписало по-рано запор върху дружествения дял на починалия съдружник, по аргумент от чл. 453 от ГПК (така в Решение № 168/23.06.2016 г. по в.т.д. № 329/2016 г. по описа на Апелативен съд - Варна).

При прекратяване на членственото правоотношение поради смърт в хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. първо от ТЗ възниква вземане към дружеството за равностойността на дела, съответен на притежаваните от починалия съдружник дружествени дялове, върху което вземане тежи наложеният запор. Поради това делът на починалия съдружник не може да бъде “поет” от наследника, който е приет за съдружник. Приемането на наследника като съдружник може да стане по общия ред, но след внасянето на съответната дялова вноска в капитала, каквито доказателства не са представени към разглежданото заявление.

Поради гореизложеното, не могат да бъдат вписани и останалите заявени обстоятелства, доколкото представените документи, включително протокола от 05.04.2023 г. и дружествения договор, не биха съответствали на вписаните обстоятелства. С оглед на горното и по аргумент от разпоредбата на чл. 119, ал. 4 вр. с чл. 115 от ТЗ съдът намира, че това несъответствие, което се констатира в представените изискуеми по закон документи, представлява пречка за вписване на останалите заявени обстоятелства/обявяване на представения дружествен договор на основание чл. 21, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

За изчерпателност на изложението следва да се посочи също, че правилно не са дадени от длъжностното лице по регистрацията указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото не се касае до непредставянето на изискуем документ.

По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По разноските:

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 3

2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.

Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в охранителното производство, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/обявяване на актове (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. № 2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.;

Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното Агенцията по вписванията няма право на разноски в производството пред СГС, поради което такива не й се присъждат по делото.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20230410122543, подадена от “Т.Н.” ООД, ЕИК *******, срещу Отказ № 20230405145149/06.04.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20230405145149.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от съобщаването му, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4