Решение № 2715 от 02.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2715 гр. София, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20221100100072 по описа за 2022 година

Предявен е от В. П. П. против „Пик Нюз“ ЕООД иск с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 11.03.2021 г. на страницата на електронния сайт www.pik.bg в рубриката „Акценти“ бил публикуван материал под заглавие „Журналистът В.З.: Искал ли е кандидатът от „Демократична България“ В. П. секс от деца от циганската махала?“, онагледен със снимков материал. Твърди, че на 12.03.2021 г. бил излъчен по телевизионния електронен канал „ПИК ТВ“ репортаж по същата тема. Поддържа, че на 12.03.3021 г. била публикувана нова статия на електронния сайт www.pik.bg под заглавие: „Бомба в ПИК ТV!

Казичене на бунт срещу кандидата от Д.Б.В. П., обвиняват го в гей посегателства срещу момченца. Местните: Обикаля тук постоянно! Доста деца са се оплакали /Видео /Снимки/ Обновена/“. На 12.03.2021 г. на електронната страница на сайта pik.bg бил поместен журналистически материал със заглавие „МВР прати на прокурор кандидат – депутата на Д.Б., заподозрян в педофилия. Имунитетът му го пази/снимки/“. Ищецът е възпроизвел в исковата молба съдържанието на всяка от статиите и на видеоматериала, като твърди, че чрез електронното издание на сайта pik.bg и телевизионното излъчване на „ПИК ТВ“ в периода 11.03.2021 г. - 12.03.2021 били разпространени обидни квалификации и клеветнически твърдения, приписващи му престъпление, които не отговаряли на истината. С публикуването на журналистическите материали служителите на ответника осъществили противоправно поведение – нарушили чл.32 от Конституцията и чл.41 от Конституцията и накърнили доброто му име, неговата чест и достойнство. Ищецът се чувствал унизен пред съпругата си, пред колегите си от Общинския съвет, където работел, пред хората, с които тръгнал да променя обществото. След поредицата от публикации и онлайн излъчването на репортажа се почувствал силно притеснен, нарушени били концентрацията и 1 работоспособността му, чувствал, че е обект на негативно обществено обсъждане, без да го е предизвикал, измъчвал се, бил смутен, объркан и разтревожен. Обидата, срама и позора довели до това, че се чувствал неспособен да се съсредоточи в работата си и в политическите си прояви повече от месец, очаквал и не получавал решението на прокуратурата. Чувствал вина пред своите близки – пред съпругата си, сина си и родителите си, тъй като журналистическите материали предизвикали тревога и у тях. Твърди, че се занимавал с политическа и обществена дейност като съпредседател на „Зелено движение“ от 2016 г. и общински съветник от 2019 г., както и водач на листата на „Демократична България“ за изборите през 2021 г. и за избори, проведени след 2021 г. Той бил и бизнесмен, като по времето на публикациите и телевизонния репортаж бил основен акционер и председател на Съвета на директорите на „Скай“ АД, което дружество управлявало активите на други акционерни дружества и на договорни фондове с клиенти - пенсионни фондове, застрахователни и физически лица. В този бизнес репутацията била излючително ценен актив и опитът за умишленото й сриване създало реални рискове за бизнеса му. С оглед на изложените доводи, ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.03.2021 г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска, поради следните съображения: оспорва твърденията, че в журналистическите публикации и репортажа се съдържат клеветнически изявления; поддържа, че негативните оценки за личността на ищеца не били основание да се ангажира отговорност по чл.49 от ЗЗД, освен ако не осъществявали състава на престъплението „обида“. Твърди, че статиите се позовали на публикация от 10.03.2021 г в официалния профил на журналиста В.З. в социалната мрежа “Фейсбук“., както и на публикация със сходно или дори идентично смислово съдържание, която била поместена на 09.03.2021 г. в друго електронно издание на сайта www.informiran.net. Статията, която публикувал ответникът на 11.03.2021 г., възпроизвела горепосочените източници. Следващите две статии от 12.03.2021 г. били изготвени въз основа на излъчен в рубриката ПИК “Извънредни новини“ репортаж от същата дата. Статиите, вкл. и виеоматериалът, възпроизвеждали информация, получена в резултат на журналистическо разследване, което било коректно предадено на зрителите и читателите на ПИК. Публикациите възпроизвеждали информация, получена от интервюирани лица в с.Казичене. В публикациите и репортажа били отразени обстоятелства от действителността, за които медията провела журналистическо разследване, каквото представлявало интервюто от 12.03.2021 г., вкл. и пубикуването на входящия номер на образуваната наказателна преписка. Процесните публикации не се отразили върху упражняваната от ищеца дейност, тъй като същият към датата на депозиране на исковата молба бил народен представител в 47-то Народно събрание. Снимковият материал не бил възложен от дружеството – ответник и не бил придобит по забранен от закона начин, а снимките били публикувани от други лица и били на разположение в публичното електронно пространство. Ответникът поддържа, че публичната критика спрямо ищеца като публична личност не била ограничена от конституционни разпоредби. Границите на допустимата критика по отношение на политик били по-широки, отколкото по отношение на частно лице. Моли съда да отхвърли иска. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.03.2021 г. на сайта www.informiran.net е публикувана статия, в която е посочено, че в цяло Казичене са разлепени плакати. Публикувана е и снимка на плаката, 2 върху която се вижда В. П. в левия горен ъгъл и е направен колаж с неговото изображение в централната част на плаката, а върху целия плакат е написан текст “Пазете децата си!“. В статията е посочено, че един от местните лидери Г.Я. – Ж.Ч. е заявил, че хората са толкова изплашени, че цяло Казичене е облепено с тези плакати. Цитирани са изявления на Г.Я.:

„Няколко случая имаме на майки, които разказват, че тоя В. П. искал от тях да му водят непълнолетните си синове“. Г.Я. е заявил още, че П. настойчиво канел 17 годишния Т.В.Т. да му ходи на гости, като последната „оферта“ била дадена на 12 януари. В статията е посочено още, че П. дал 50 лв. на жена от квартала – А., за да заведе 12 годишния си син в избран от ищеца хотел, като й обещал, че ще й даде още пари. П. дори я разпитвал колко деца има в семейството. Според статията, Г.Я. заявил, че много от местните се обърнали към него за помощ, за да ги отърве от “това чудовище“, както и че няма да остави нещата така; „на тоя извратен „демократ“ ще му се види тясна София“.

На 11.03.2021 г. на страницата на електронния сайт www.pik.bg в рубриката „Акценти“ е публикуван материал под заглавие „Журналистът В.З.: Искал ли е кандидатът от „Демократична България“ В. П. секс от деца от циганската махала?“, онагледен със снимков материал. Публикацията започва с изречението: „Нов скандал около кадрите на Д.Б. гръмна със страшна сила покрай кандидат-депутатът им В. П., видя ПИК. Затова информира журналистът В.З.,позовавайки се на медийни публикации. Той разкрива, че П. мълчи за случая, но в МВР има проверка по скандала.“ В публикацията е цитиран журналистът В.З.: „Това бялото на първата снимка е В. П., председател на движение или каквото е там“Зелените“, част от „Демократична България“. Вчера маса сайтове гръмнаха с новината, че срещу него се води разследване от 8-о РПУ в София.Цигански семейства се оплакали, че този идвал при тях да иска секс с малолетните им синове, предлагал и по 50 лв. Снимката, която виждате, е отпреди 4 години. Въз основа не само на нея съм склонен да вярвам на това, което твърдят циганите. Другата снимка е плакат, разлепен в циганската махала. Питах П. на профила му истина ли е това. Мълчи гузно.

Като В. К.. Още по-чудовищно е мълчанието на партийната му организация. А направо нагло е видеото, което И.М. е пуснал платено, за да гледаме физиономията на П.! Такива хора ли искаме да вкара в парламента „Демократична България“ !? И с кой акъл утре ще поканим деца на посещение в парламента, когато знаем какъв П. върлува там!?“- пише З..

Думите му пък са повод за публикации в сайтове, според които МВР е погнало П. от Д.Б. за любовните мераци към момченца от Казичене и дори прилагат документ от преписката. Разследването пък започва след сигнали на родители на децата от Казичене, където в цялата ромска махала били разлепени плакати на П. с предупреждението да пазят децата си“. Под текста е публикувана снимка на ищеца с две момчета от ромски произход, както и снимка на регистрационен номер от МВР, СДВР, Осмо Районно управление - УРИ -3383 00-1349/03.03.2021 г.

На 12.03.2021 г. по телевизионния електронен канал „ПИК ТV“ е излъчен репортаж „Извънредни новини“ с репортер журналистката И.Н., която е заснета с микрофон и камера на ПИК. Същата заявява, че се намира в Казичене, защото е гръмнал „огромен скандал, в който е замесен общински съветник от София, от коалицията «Демократична България“, представител на „демократичните зелени“. И в този скандал става дума за педофилия и хомосексуализъм. Виждате какви плакати са разлепили в Казичене хората.

Какво тук е написано? В. П. „Пазете децата си!“.

В репортажа журналистиката използва още следните изрази: „Става дума за общински съветник В. П. П., който тук в селището идва и e обикалял из центъра, както 3 сочат наши разговори, и е търсил деца. Предлага секс на деца. И в същото време предлага и на родители, когато става дума за малки момченца. Разказва за всичко това, разказва тук Г.Я.. Хората, които са от особено от ромски произход, просто са настръхнали.

Готови са за бунт и са подали жалба в 8-мо Районно управление. Въпросният В. П., който пак казвам общински съветник от „Демократична България“, „Зелено Движение“ или както вече там се именуват, е доста богат човек. Той има апартамент в холандския град Тилбург, има четири апартамента в София, акции и дялове за около 3 милиона лева, както и финансова компания. Тук има момчета, но не искат да застават хората пред камерите.

Почти навсякъде има разлепени ..."; „Здравейте! Вие готови ли сте за разговаряте?“ Не искат да разговарят хората. Разлепени са предупредителни плакати за нашествието на въпросния хомосексуален педофил. Сега ще ви покажа - ето ги плакатите, виждате ги.

Малко по-късно стана ясно, че въпросният П. има прякора „В. Бетона“....“; „Между другото, смея да твърдя, защото от първо лице съм чула всичко, и чувам и тук от хората, смея да твърдя, че в Общинския съвет, много от общинските съветници са възмутени от демонстрации на интимни отношения между мъже от кохортата именно на тези, как да ги нарека, ами сетете се как ги наричаме. Никаква политическа коректност не може да, нито да се придържа към нея, нито да я използва, защото на някой това може да му е политически коректно, но в Наказателния кодекс пише ясно какво се нарича - педофилия.

Ще се приближа до спирката, за да видите, че и тук са заснети такива плакати. Просто хората предупреждават родителите на по-малки момчета да си пазят децата“.

В репортажа е отправен въпрос към жена, чакаща на спирката, дали е чувала за този случай, на което същата отговаря: „Казват познати, че имало някакъв педофил, който се разхождал из Казичене, но само това знам. Друго няма какво да кажа.“ „И.Н.: Няма деца пострадали или?

Жената от спирката: Ами за сега няма, слава Богу, да! А и има доста полицаи, обикалят, наблюдават.Така че предполагам, че...

И.Н.: Жалба е подадена, разбрах, в 8-мо Районно.

Жената от спирката: Ми не знам.

И.Н.: Но се говори?