Протокол № 1431 от 04.10.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1431 гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20235220102416 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

И на второ повикване в 12:20 часа, се явиха:

Молителят Н. С. Ф. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. П., с пълномощно приложено към исковата молба.

За заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована. не се явява представител

За РП Пазарджик се явява прокурор Р. П..

Явяват се двамата допуснати по делото свидетели

АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Няма пречка за даване ход на делото,

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: - Поддържаме молбата. Освен поисканите с молбата двама свидетели, нямам други доказателствени искания. Водим двамата допуснати по делото свидетели. Молим да ги разпитате.

ПРОКУРОРЪТ: - Не се противопоставям. Прокуратурата няма да сочи доказателства.

1

СЪДЪТ при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпи към излагане на ДОКЛАДА си по делото.

Производството отношения. е за съдебна администрация на гражданските

Делото е образувано е по молба по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, в която молителят Н. С. Ф. твърди, че е роден на 06.02.1970 г. в гр. Пазарджик, и бил записан в удостоверението си за раждане с посочените имена, както и, че при раждането му родителите му искали да го кръстят с името н, но тогава това име не било позволено от българските власти. твърди, че се представя с името н, че бил известен сред близки, приятели и роднини с това име, както и, че не може да възприеме името Н.. Твърди, че родът му по бащина линия бил от турски етнически произход, че изповядвал мюсюлманска религия, и желае имената му да бъдат променени на н а а, като твърди, че така щял да носи презимето и фамилното име на баща си, който се казвал а ф а. Счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, и се моли съдът да постанови Решение, с което да допусне промяна в името на молителя от Н. С. Ф. на н а а, както и да разпореди отразяването на промяната в акта за раждане и в регистъра на населението.

Сочат се доказателства.

Съдът с Определение по чл. 140 ГПК е приел представените писмени доказателства и е допуснал гласни такива, като в днешното съдебно заседание се пристъпи към събиране на тези доказателства.

СЪДЪТ

СВИДЕТЕЛИ.

ПРИСТЪПИ

КЪМ

РАЗПИТ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА:

Д М А: - на 60 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родствени връзки с молителя по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Д А: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.

Комшии сме, то Н., дето вика, аз не знам такова име, само н го знам, ние сме гълъбари, приятели сме. Само н го знам. Познавам го откакто бяхме ергени, 2 гълъбари сме, приятели сме, познаваме се. Майка му и баща му ги знам.

Майка му се казва С, а баща му се казва а. Баща му, Бог да го прости почина, и майка му почина. Тяхната фамилия е а. Те са мюсюлмани, джамията срещу тях, на джамията ходят. н ходи на джамията, той е вярващ и редовно си ходи на джамията. Не съм чул да се обръща някой към него с друго име освен с н.

АДВ. П.: - Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: - Нямам въпроси.

Разпитът приключи.

Свидетелят напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В Ж С: - на 46 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с молителя по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. В С: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. н ми е приятел, от деца сме заедно. Познавам го откакто сме били деца, той се казва н, фамилията му се казва а. Баща му се казва А. Майка му се казва С. В махалата и аз ги знам от тия, н му е името, баща му а, фамилия му викаха Ха на бащата. Те са мюсюлмани по произход. н е мюсюлманин, вярващ е и ходи на джамия. Не съм чувал по друго име да му викат, само н му викат.

АДВ. П.: - Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: - Нямам въпроси.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. П.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Нямам други искания. Да се приключи делото.

След изчерпване на доказателствените искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, от събраните по делото 3 доказателства се установява, че моят доверител е роден през 1971 година, когато ноторно известно е, че по това време не е било възможно родените деца да бъдат именувани с имена, които са извън списък с имена на деца, и от който е можело да се избере име. Също така от удостоверението за раждане се вижда и става ясно, че бащата на молителя е бил, тъй като към настоящия момент е починал, с имена а ф а. Също така от събраните гласни доказателства се установява, че молителят е известен сред приятели, близки и хора в неговата общност с малко име н. Същият, е вярващ мюсюлманин, фамилията на техния род е а, и аз смятам, че това е важно обстоятелство, поради което следва да се допусне промяна на имената на моя доверител, тъй като самият той не може да се възприеме с първо лично име Н., а освен това и не може да бъде определен като наследник син на своя баща, който е с имена а ф а. Освен това по този начин с настоящото име не може да бъде причислен към неговия род, който се установи, че е с фамилия а. Ето защо, аз ще моля да допуснете промяна на имената на доверителя ми от Н. С. Ф. на н а а.

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаема госпожо председател, подаден е иск по чл.

19, ал. 1 от ЗГР, като се иска промяна на собственото, бащиното и фамилното име на ищеца от Н. С. Ф. на н а а. Двамата разпитани днес свидетели посочиха, че съответно ищецът е с религия, която е свързана с изповядването на мюсюлманството, поради което в случая ако уважите, а няма пречки той да бъде уважен, следва да му поставите окончанието „ов“, тъй като такова е и изискването на закона. Иска се промяна на бащино име на а, като чл. 13 от ЗГР посочва, че бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата, който е посочен в акта за раждане на молителя като а, като фамилното име съгласно чл. 14 от ЗГР, на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата. В случая фамилното име на бащата е а, поради което няма пречка, съответно, да уважите иска в случая, тъй като е допустим, и мисля, че беше доказан, а именно да постановите съдебно решение, с което да задължите Община Пазарджик да издаде нов акт за раждане, в който молителя от Н. С. Ф. да бъде н а а, така, както е поискано без „ов“.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 03.11.2023 г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:34 часа.