Определение № 38633 от 30.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38633 гр. София, 30.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110147479 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. Б., А. Ж. Б. и Г. Ж.

Б., чрез адв. С., срещу „Т.С” ЕАД.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. * ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че са наследници на Ж. К.ов Б., починал на 14.05.2019 г., на чието име била открита партида при ответника относно апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. „Х.Д“, бл. ***. Поддържат, че от ответника ежемесечно получавали писма, съобщения и фактури, с които се претендирали от ищците задължения за периода от м.05.2015 г. до м.09.2017 г. в общ размер на 2*,01 лв. – главница за топлинна енергия, както и главница за дялово разпределение в размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г. Твърдят, че така претендираните от ответника претенции за задължения на ищците за доставена и използвана топлинна енергия, както и за дялово разпределение за процесния период са погасени по давност. Ето защо молят съда да уважи предявените искове, като признае за установено, че всеки от ищците не дължи на ответника сума в размер на по 711,00 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за топлинна енергия в общ размер на 2*,01 лв. за периода от м.05.2015 г. до м.09.2017 г., както и по 46,91 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за дялово разпределение в размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г. Претендират разноски.

В срока по чл. * ГПК ответникът, чрез юрк. И., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими, евентуално – не оспорва, че към датата на исковата молба процесните вземания са погасени по давност, за което излага 1 подробни съображения. Претендира разноски.

По направеното от ответника възражение за недопустимост на предявените искове, съдът счита същото за неоснователно. В настоящия случай правният интерес на ищците от предявяването на отрицателен установителен иск се извежда от твърденията за активното поведение на кредитора, който е отправял покани за плащане на вземания, по които давността е изтекла.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са активно субективно и обективно кумулативно съединиени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че всеки от ищците не дължи на ответника сума в размер на по 711,00 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за топлинна енергия в общ размер на 2*,01 лв. за периода от м.05.2015 г. до м.09.2017 г., както и по 46,91 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за дялово разпределение в общ размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г., по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Х.Д“, бл. ***, ап. * III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен между него и наследодателя на ищците договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди; количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на погасителната давност.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

2

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2023 г., от *55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3