Решение № 1252 от 26.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1252 гр. София, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Т. Стоянова Владимирова при участието на секретаря Т.а Ст. Велчева като разгледа докладваното от П. Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20241100101002 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.49 от ЗЗД.

Софийски градски съд е сезиран с искова молба от Г. П. Д., с ЕГН ********** срещу „Филтър Медия Груп“ ООД, с ЕИК 206762073, с която се предявява иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение на ищеца с цел репариране на претърпени неимуществени вреди от твърдяно непозволено увреждане по смисъла на чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД в размер на 30 000лв., причинени в резултат на публикация в бр. 1 (101), година 2, 3-9 януари 2024 г. на вестник „Филтър“, която е поместена и в интернет-страницата на тази медия (https://filternews.bg/) на 07.01.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска на 26.01.2024г. до окончателното изплащане на главницата, както и извършените съдебни разноски.

Ищецът твърди, че „Филтър Медия Груп“ ООД е издател на седмичния вестник „Филтър“ и поддържа интернет страницата на която се поместват материали от изданието. Посочва се, че на заглавната страница на вестника били поместени снимка на ищеца и заглавие „Д.и следени 2 години от наркоченгета“, с подзаглавие „Акцията на ДЕА цели да стигне до най-високите нива в бизнеса с дрога“ и уточнение над заглавието „Мистерията с кокаиновия кораб“ и посочване, че статията се намира на стр.8-9 от вестника. Сочи се, че на стр.8 и стр.9 се съдържа снимка на ищеца и неговия брат К. П. Д., както и снимка на кораба „Верила“, собственост на 1

„Параходство български морски флот“ АД, задържан на пристанище в Република Ирландия през м.12.2023г. с твърдения за открити на борда му наркотични вещества в голям обем. Посочва се, че заглавието на тази статия е „ДЕА следи Д.и 2 години преди кокаиновия кораб“, а уводният текст на статията, удебелен и маркиран с червено отстрани, започвал по следния начин: „Собствениците на „Български морски флот“ (БМФ) К. и Г. Д.и от години са под наблюдение на американската служба за борба с наркотрафика ДЕА, но досега няма доказателства за прякото им участие в престъпна дейност. Това твърдят пред „Филтър“ отлично запознат с международните контакти на родните служби и прокуратурата.“ Твърди се, че към статията имало отделно каре (на стр. 9), озаглавено „В.Б. и Г.Г. публично ги свързаха с каптагон“. Към това каре имало снимка на четири лица — от ляво надясно - Б.М., Г. Д. (ищец по настоящото производство), В.Б. и Г.Г., а описанието под снимката гласяло, че „само първият не е свързан с търговията на дрога “. В същото каре било посочено и следното: „Освен от кораби и морски товари братя Д.и печелят милионите си и от друго важно перо в бизнеса — фармацията. И по-точно с лекарства за животни. Покрай този бизнес около имената им витаят съмнения и за нелегално производство. През август 2020 г. на редакционните пощи на българските медии се получиха документи, а много сайтове публикуваха информацията от тях. Според написаното две американски специални служби са започнали разследване на българска компания, свързана с братя Д.и, във връзка с наркотрафик в Близкия изток. Оттогава няма развитие, но с темата за каптагона Д. е свързван неведнъж, и то от неслучайни хора.“ Сочи се, че в посочената публикация се съдържат неверни твърдения с клеветнически характер относно ищеца - че ищецът и неговият брат са „следени от наркоченгета“, че те са „под наблюдение на американската служба за борба с наркотрафика ДЕА“, че ищецът е „свързван с търговията на дрога“, както и че „около имената им витаят съмнения и за нелегално производство“.

С поместване на статията ответникът е нанесъл на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на неговите престиж, чест, достойнство и доброто му име както в обществото, така и сред неговите търговски контрагенти и контакти в страната и чужбина, негативни физически и психологически преживявания у ищеца - чувство на завишена тревожност, стрес, угнетеност, гняв и притеснение за реакцията на членовете на семейството му и тяхното физическо и психологическо състояние в резултат на клеветническите твърдения.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва както по основание, така и по размер. Посочва се, че за да установи собствеността на сайта, ищецът се позовава на информацията в Регистър.Бг. Заявява се, че в Регистър. Бг не е отразен собственикът, а е отразен единствено регистрантът, поради което оспорват ищецът да е доказал, че ответника е собственик на печатното издание. Дружеството заявява, че журналисти от същото не 2 са извършили посочените в исковата молба противоправни действия. Оспорва се авторството на процесните думи и изрази. Твърди, че процесният материал не е авторски. Същият бил резултат от ползване на статии, публикувани в други сайтове преди датата на процесната публикация. Сочи се, че журналистите от сайта са спазили добрата журналистическа практика, позозвавайки се и ползвайки няколко източника, както и преди публикуване са потърсили по служебния телефон засегнатото лице за коментар, но същият не се е отзовал. Доколкото темата била интересна и общественозначима и доколкото и други медии били работили по нея, същата била намерила място и в процесните сайт и печатното издание.

Излага се мнение, че информацията, че служба за сигурност наблюдава дейността на някого, не била клеветническа. В случая нямало твърдение, че ищците са извършили престъпление, което би могло да се квалифицира като клевета. Нямало позорящи обстоятелства, дори напротив - в първото изречение било уточнено, че "няма доказателства за прякото им участие в престъпна дейност". В публикацията на "Филтър" се описвал повече успешният бизнес на ищците. Търсенето на информация за случая и подготвянето на материала били във връзка с новината от чужбина, че на кораб, собственост на "Български морски флот", са открити 500 кг чист кокаин. Тогава тази информация била публикувана и излъчвана в централните новини на найголемите медии, които посочвали, че корабът е собственост на фирмата на братя Д.и.

Относно посоченото в исковата молба обстоятелство, че ищецът е "свързван с търговията с дрога" и съмненията за това, се твърди да са цитирани двама души - В.Б., който имал публикация в този смисъл на официалния си профил във фейсбук през август 2020 г. и Г.Г., чиито твърдения били публични и предшестващи много публикацията на "Филтър".

По отношение на твърдяните неимуществени вреди считат, че размерът на същите е прекомерно завишен доколкото се сочи да са търпени само в рамките на 3 месеца.

Сочи се, че в случай, че лицето се е почувствало засегнато от материала, законодателят е предвидил в негова защита възможността за право на отговор- на свой ред и в интервю или по друг начин да изложи позицията си по твърденията на първото лице. В тази връзка, по делото липсвали данни ищецът да е упражнил правото си на отговор.

Софийски Градски съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

По делото е представено цветно копие от бр. 1 (101), година 2, 3-9 януари 2024 г. на вестник „Филтър“, видно от което на заглавната страница на вестника е поместена снимка на брата на ищеца К. Д., заглавие с еднакви по размер главни червени букви на бяло поле „Мистерията с кокаиновия кораб“, основно заглавие с голям размер, 3 значително надминаващ всички останали заглавия на тази страница и изписано с плътни големи, червени и бели букви „Д.и следени 2 години от наркоченгета“, с подзаглавие „Акцията на ДЕА цели да стигне до най-високите нива в бизнеса с дрога“ и уточнение над това заглавие, че статията се намира на стр.8-9 от вестника.

На стр.8 е поместена снимка на Г. и К. Д.и и на кораб с име Верила, като в снимката е изписано заглавие „ДЕА следи Д.и 2 години преди кокаиновия кораб“. Като автор на статията е посочен А.М..

Уводният текст на статията, удебелен и маркиран с червено отстрани, започва по следния начин: „Собствениците на „Български морски флот“ (БМФ) К. и Г. Д.и от години са под наблюдение на американската служба за борба с наркотрафика ДЕА, но досега няма доказателства за прякото им участие в престъпна дейност. Това твърдят пред „Филтър“ отлично запознат с международните контакти на родните служби и прокуратурата.“ Статията продължава с описание на дейността на К. и Г. Д.и, касателно БМФ, като е посочено, че „За последно за братя Д.и се заговори в края на миналата година, когато полицията в Ирландия залови 500кг чист кокаин на борда на най-новия кораб на БМФ“. Посочено е, че екипажа на кораба е бил задържан, но обвинения са получили само двама от тях, както и е посочено, че плавателния съд превозва зърно от Канада до бреговете на Ирландия. Описват се версиите „за дрогата, заловена на борда на Верила“ и е посочено, че „Досега от БМФ отричат да имат общо с дрогата на кораба им“. Следва пространна информация за „Пътят на Д.и в големия бизнес“, като се проследява хронологично приватизацията на БМФ и на Биовет, която произвеждала ветеринарни продукти, както и се акцентира върху дружествата, които Г. и К. Д.и притежават.

В отделно каре на стр.9, оцветено в сиво е поместена снимка, за която в отделно правоъгълно каре е записано „Б.М., Г. Д., В.Б. и Г.Г. (от ляво на дясно) седнаха заради футбола на една маса през 2019г. Само първият не е свързан с търговията на дрога “.

Заглавието на това отделно каре е „В.Б. и Г.Г. публично ги свързаха с каптагон“, а поместената информация започва по следния начин „Освен от кораби и морски товари братя Д.и печелят милионите си и от друго важно перо в бизнеса — фармацията. И поточно с лекарства за животни. Покрай този бизнес около имената им витаят съмнения и за нелегално производство. През август 2020 г. на редакционните пощи на българските медии се получиха документи, а много сайтове публикуваха информацията от тях. Според написаното две американски специални служби са започнали разследване на българска компания, свързана с братя Д.и, във връзка с наркотрафик в Близкия изток. Оттогава няма развитие, но с темата за каптагона Д. е свързван неведнъж, и то от неслучайни хора.“ Статията продължава с информация за конфликти с Г.Г. и В.Б..

Представени са разпечатки от електронни сайтове – „7 дни България“ и „В 4 news“ от 08.01.2024г., в които процесната статия е препечатена изцяло или от части.

По отношение на вписания автор на статията А.М., с молба от 01.04.2024г. адв.Е. Д., като пълномощник на „Филтър Медия Груп“ ООД уведомява Съда, че А.М. не е журналист, работещ в дружеството, а е псевдоним под който работят екип журналисти. С уточняваща молба от 15.10.2024г., подадена от И.Д.- управител на „Филтър Медия Груп“ ООД, чрез адв.Е. Д., е посочено, че не всеки път едни и същи хора се подписват с този псевдоним, т.е. това не е псевдоним, с който работи една конкретна група журналисти, те всеки път могат да бъдат различни. С молба от 23.06.2025г. К. Т. П.-Д., редактор на вестник „Филтър“ към 3-9 януари 2024г. чрез адв.П. Б. посочва, че изготвянето на процесната статия е от външен журналист, който периодично е публикувал материали във вестника – З.Б.В., като е посочено, че разполагат единствено с телефонен номер на лицето.

Към отговора на исковата молба са представени разпечатки от статии в интернет издания, като се твърди, че се представят за установяване на обстоятелството, че процесният материал не е авторски, а е резултат от ползване на статии, публикувани в други сайтове преди датата на процесната публикация. Видно обаче от представените разпечатки има две от тях, които визират сочените в процесната статия изявления на В.Б. и Г.Г., които са цитирани в статията, но които не са предмет на настоящата претенция; има няколко разпечатки, които дори не касаят случая с кораба „Верила“, а тези в които тази тема е засегната, ищеца е споменат единствено във връзка със собствеността на кораба; нито една от публикациите не сочи за провеждано разследване спрямо ищеца. Има и статия от 08.01.2024г. /от сайта 7dnibulgaria.bg/, в която е вписано, че източник на публикуваната информация е „Филтър“.