Определение № 1250 от 30.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕН.Е

№ 1250 гр. В., 29.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закр.то заседан.е на двадесет . девет. март през две х.ляд. двадесет . втора год.на в следн.я състав:

Председател: Юл.я Р. Бажлекова

Членове:

Нев.н Р. Шак.рова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Нев.н Р. Шак.рова Възз.вно частно гражданско дело № 20223100500684 по оп.са за 2022 год.на

Про.зводството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 208, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на Н. .... Н. срещу Определен.е № 2219 от 25.02.2022г. по гр.д. № 1453/2022г. по оп.са на ВРС, 52-р. състав, в частта му, с която на основан.е чл. 207, ал. 1 от ГПК е оставена без уважен.е молбата на частн.я жалбоподател за допускане обезпечаване на доказателства посредством задължаване на ответн.ка ..... „С. ....“ ЕАД да представ. граф.к на работн.те смен. за м. май 2020г. на Първа пс.х.атр.чна кл.н.ка /мъжко отделен.е/, вкл. . за сан.таря Г., както . .нформац.я дал. последн.ят е .зл.зал в отпуск през м. май 2020г.

Жалбата е основана на оплакван.я за неправ.лност . незаконосъобразност на определен.ето. Съдържа довод., че съдът не съобраз.л твърден.ето му, че п.смен.те доказателства, обезпечаване на ко.то .ска могат да бъдат ант.дат.ран. . да не може да се установ. момента на съставянето .м, респ. да бъдат ун.щожен. . да не може да се установ. факта на съставянето .м. Отправя .скане определен.ето в обжалваната част да се отмен. . въпроса за допускане обезпечен.е на доказателствата да се реш. по същество.

Пр. служебна проверка, съдът констат.ра, че частната жалба е подадена в срока по чл.

275, ал. 1 от ГПК срещу обжалваем акт – определен.е, което попада в х.потезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, от страна с правен .нтерес от обжалване . удовлетворява .з.скван.ята за съдържан.е по чл. 275, ал. 2 от ГПК, порад. което е процесуално допуст.ма. Разгледана по същество е основателна по следн.те съображен.я:

Про.зводството пред ВРС се разв.ва по реда на чл. 207 . сл. от ГПК. Образувано е по молба на Н. .... Н., обект.в.раща .скане за допускане обезпечен.е на доказателства по бъдещ .ск, който мол.телят възнамерява да предяв. срещу ......... „Св. ....“ В. на правно основан.е чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответн.ка да му заплат. обезщетен.е за не.муществен. вред., понесен. от .щеца вследств.е съставянето . представянето от 1 длъжностн. л.ца пр. ответн.ка по гр.д. № 1731/2021г. по оп.са на ВОС на п.смен документ, озаглавен „.стор.я на заболяването“, съдържащ не.ст.нск. /неверн./ факт. . обстоятелства, а .менно: „пац.ента започна да об.жда мед. сестра ............ . сан.таря Г. . .м казал, че след като .злезе от болн.цата, ще се саморазправя с тях“. Така съставен.ят . представен документ съдържа „долн. лъж.“ целящ. да оклеветят .щеца, съдържан.ето му е станало достоян.е на трет. л.ца, съд.. . вещ. л.ца, като след проч.тането на неверн.те обстоятелства в п.смен.я документ . вследств.е на вс.чко оп.сано, .щецът понесъл не.муществен. вред.. Отговорността за обезвреда следва да се понесе от ......... „Св. ....“ В..

В молбата е обект.в.рано .скане за обезпечаване на следн.те доказателства: задължаване на ответн.ка на основан.е чл. 190 от ГПК да представ. по делото трудов.те договор. на мед. сестра В.. ............ . сан.таря Г., работ.л. към 18.05.2020г. в Първа пс.х.атр.чна кл.н.ка /мъжко отделен.е/ пр. ответната болн.ца, както . да се пр.зоват посочен.те л.ца в качеството на св.детел. по делото . да се разп.тат с оглед установяване на действ.телното факт.ческо положен.е.

С две разпореждан.я от 09.02.2022г. . от 18.02.2022г. молбата е оставена без дв.жен.е с указан.я до мол.теля да представ. държавна такса в размер на 30 лв. определена на основан.е чл. 3 от ТДТССГПК; да представ. в цялост документа „.стор.я на заболяването“, както . да наведе твърден.я за автора на обект.в.раното в него .зявлен.е.

В уточняваща молба, мол.телят уточн.л, че .скането му е да се .з.ска от ответн.ка граф.к за отработен.те дн. за м. май 2020г. на сан.таря Г., както . .нформац.я дал. същ.ят е б.л на работа на 18.05.2020г. .л. е ползвал отпуск в тоз. ден. Подкреп.л .скането с. с твърден.е, че сан.тарят Г. не е б.л на работа в тоз. ден, а доказателството – .з.скан.ят документ може да бъде подменен.

Преп.с от молбата . пр.ложен.ята й е .зпратен на ответн.ка по реда на чл. 131 от ГПК с разпореждане от 25.02.2022г.

В обжалваното определен.е ВРС пр.ел .скането за допускане обезпечен.е на доказателства за необосновано. Пр.ел, че мол.телят не е посоч.л как ответн.кът б. осует.л съб.рането на .скан.те доказателства, н.то е посоч.л обект.вен фактор, който б. допр.несъл за нал.ч.е на опасност от .згубване .л. невъзможност за тяхното съб.ране. Посоч.л, че реално л.псват какв.то . да б.ло .нд.ц.. за това. В тоз. см.съл пр.ел, че в случая не са нал.це нормат.вно установен.те предпоставк. за допускане на обезпечен.е на доказателства, като остав.л .скането без уважен.е с .звод за неоснователност.

ВОС, за да се про.знесе съобраз. следното:

Съгласно чл. 207 от ГПК когато съществува опасност някое доказателство да се .згуб.

.л. неговото съб.ране да се затрудн., страната може да по.ска съб.рането му предвар.телно.

Про.зводството по обезпечен.е на доказателства може да се проведе . ако делото не е още заведено, какъвто е настоящ.ят случай, по аргумент от чл. 208, ал. 1 от ГПК. Предв.д това, молбата на .щеца се явява процесуално допуст.ма. С оглед наведен.те в нея факт.ческ. твърден.я, бъдещ.ят .ск, който мол.телят възнамерява да предяв. срещу ......... „Св. ....“ ЕАД, 2 гр. В. е осъд.телен такъв с правно основан.е чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД за обезщетен.е на не.муществен. вред. от непозволено увреждане. За целта отправ.л .скане за предвар.телно съб.ране на доказателства посредством .з.скване на п.смен документ . разп.т на св.детел.. В частта по по.скан.те доказателства, обезпечен.е на ко.то се претенд.ра, молбата е б.ла нередовна доколкото не са б.л. посочен. тр. .мена на св.детел.те, ко.то мол.телят по.скал да се допуснат в реж.м на пр.зоваване /мед. сестра ............ . сан.таря Г./, съответно не е б.ло ясно за ко. конкретн. длъжностн. л.ца са относ.м. по.скан.те п.смен. доказателства /граф.к за отработен.те дн. за м. май 2020г. на сан.таря Г., както . .нформац.я дал. същ.ят е б.л на работа на 18.05.2020г. .л. е ползвал отпуск в тоз. ден/. В хода на двукратната проверка по реда на чл. 129 от ГПК първо.нстанц.онн.ят съд е дал неотнос.м. с оглед предмета на делото указан.я на мол.теля.

Про.зводството, което се разв.ва пред ВРС е по реда на чл. 207 от ГПК – Обезпечен.е на доказателства. Достатъчно за редовността на сез.рането по тоз. ред е бъдещ.ят .ск да е ясен по основан.е . стран. . да са наведен. твърден.я за факт. . обстоятелства, пораждащ. необход.мостта от предвар.телно съб.ране на посочен. от стран.те доказателства. Пр. л.пса на твърден.я, обосноваващ. необход.мостта от предвар.телно съб.ране на доказателства, молбата е нередовна . следва да се остав. без дв.жен.е с указан.я за отстраняване на нередовността посредством обосноваване на нуждата от обезпечен.е. Когато някое доказателствено .скане не е прец.з.рано, конкретно, точно . ясно /както в случая са посочен. само собствен.те .мена на св.детел.те в реж.м на пр.зоваване/, съдът в рамк.те на общата дълж.ма проверка следва да ос.гур. възможност на страната да прец.з.ра . уточн. .скането с., за да може по.сканото доказателство след преценка на допуст.мостта . относ.мостта му към спорн.я предмет да се събере. Доколкото про.знасянето в обжалваното определен.е е по нередовна молба, то форм.ран.ят в него правен .звод за л.пса на обект.вен фактор затрудняващ последващото съб.ране на доказателствата . л.псата на .нд.ц.. за опасност от .згубване на п.сменото доказателство се явява незаконосъобразен.

Ето защо обжалваното определен.е като постановено в нарушен.е на процесуалн.те прав.ла следва да се отмен., като делото бъде върнато на първо.нстанц.онн.я съд с указан.я за продължаване на съдопро.зводствен.те действ.я по разглеждане . решаване на молбата като се съобраз. характера на про.зводството, както . да се даде възможност на мол.теля да обоснове .скането с. за обезпечен.е на доказателства . да прец.з.ра всяко от доказателствен.те с. .скан.я.

Мот.в.ран от така .зложен.те съображен.я, Варненск. окръжен съд ОПРЕДЕЛ.:

ОТМЕНЯ по частна жалба на Н. .... Н. Определен.е № 2219 от 25.02.2022г. по гр.д.

№ 1453/2022г. по оп.са на ВРС, 52-р. състав, в частта му, с която на основан.е чл. 207, ал.

1 от ГПК е оставена без уважен.е молбата на частн.я жалбоподател за допускане обезпечаване на доказателства посредством задължаване на ответн.ка ..... „С. ....“ ЕАД да 3 представ. граф.к на работн.те смен. за м. май 2020г. на Първа пс.х.атр.чна кл.н.ка /мъжко отделен.е/, вкл. . за сан.таря Г., както . .нформац.я дал. последн.ят е .зл.зал в отпуск през м. май 2020г.

ВРЪЩА делото с указан.я за продължаване на съдопро.зводствен.те действ.я по разглеждането му от етап проверка на молбата по реда на чл. 129 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕН.ЕТО не подлеж. на обжалване по аргумент от чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4