Определение № 8716 от 05.10.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8716

Бургас, 05.10.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXII-ри състав, в закрито заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЯНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Яна Колева административно дело № 2326/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Д. Й. К., чрез адв. А. против ЗППАМ №26-0311-000030 от 03.09.2026г. , издадена от полицейски инспектор, ОДМВР Велико Търново, РУ Павликени.

В жалбата е направено искане за спиране изпълнението на Заповедта.

С обжалваната Заповед за налагане на ПАМ №26-0311-000030 от 03.09.2026г. , издадена от полицейски инспектор, ОДМВР Велико Търново, РУ Павликени. , на основание чл.171, т.1, б. „з“, б.“бб“ от ЗДвП временно е отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 3 месеца. В заповедта е посочено, че жалбоподателят е управлявал МПС и не е съобразил поведението си с работещата в нормален режим на работа светеща мигаща червена светлина на светофарната уредба , блъснал е спускащата се бариера и я е счупил, като след настъпилото ПТП с материални щети не уведомява компетентната служба на МВР и го напуска.

Административната преписка е постъпила в Административен съд Бургас, като не е изразено становище по искането и жалбата.

Административен съд Бургас, двадесет и втори състав, за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:

Искането за спиране е направено от лице, адресат на заповедта, поради което e процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, оспорването на заповедта не спира изпълнението.

Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на посочената законова разпоредба, с която законодателят е презюмирал наличието на особено важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на закона- чл.172, ал.6 от ЗДвП.

Целта на спиране изпълнението на административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/.

В тежест на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта да е основателно. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта, искащ спиране да посочи и да докаже, чрез надлежни доказателства, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е достатъчно вероятно. Жалбоподателят дори твърди, че с отнемането на свидетелството за управление на МПС оставал в невъзможност да работи, тъй като работата му е свързана с управление на автомобил. Въпреки надлежно дадените указания с нарочно разпореждане, доказателства не са представени, за да се коментира евентуалното настъпване на значителни или трудно поправими вреди за оспорващия, които ще настъпят в резултат на предварителното изпълнение на оспорения административен акт. Отделно от изложеното само наличието на нови обстоятелства, възникнали след издаване на акта са предпоставка за спиране на предварителното му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно основание за отхвърляне на молбата. В искането не се съдържат никакви обстоятелства, установени с надлежни доказателства, които могат да се отнесат към приложимата правна норма.

Отчитайки всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 166 от АПК, Административен съд - Бургас, XXII състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на Д. Й. К., чрез адв. А. за спиране изпълнението Заповед за налагане на ПАМ №26-0311-000030 от 03.09.2026г. , издадена от полицейски инспектор, ОДМВР Велико Търново, РУ Павликени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: