Протокол № 8952 от 13.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8952 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110148987 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. К с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Ц. редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.

№100468/10.04.2023г. моли да се даде ход на делото в отсъствие на неин представител.

ЮРК.К: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 01.03.2023г.

ДОКЛАДВА отново молба на ответника под вх.№100468 от 10.04.2023г., в която по същество посочват, че поддържат отговора на исковата молба по аргументите, изложени в него. Молят за отхвърляне на исковете. Представят списък с разноски.

ЮРК. К: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Доколкото с него съдът е отделил за безспорно, че ответникът Г. Ц. притежава на ½ от правото на собственост върху имота, за установяването на наличието на облигационна връзка няма да соча доказателства, единствено бих помолил, доколкото СТЕ е оставена без уважение, предполагам като не необходима, да бъде отделено също като безспорно обстоятелство че в имота е доставяна топлинна енергия на претендираната стойност, най-малкото тя също е елемент от фактическия 1 състав на иска за реално изпълнение на договорно задължение. Доколкото съда е допуснал разпит на свидетел, моля същото да бъде заличено от списъка за призоваване. Отделно от това считам, че не е необходимо да се изяснява обстоятелството кой ползва имота и кой кого допуска.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си обективиран в определение на съда от 01.03.2023г.

ОТМЕНЯ определението си от 01.03.2023г. в частта, в която е допуснал събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника, с оглед обстоятелството, че ответника не се явява в днешно ОСЗ и в предвид процесуалното му поведение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба.

На основание чл.146, т.3, т.4 от ГПК отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване на обстоятелствата по количеството на доставената в процесния имот топлинна енергия и размера на нейната цена с оглед позицията на ответника.

ЮРК. К: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед релевираните от ответника възражения, които са предимно с правен характер и не изискват събиране на допълнителен доказателствен материал, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК.К: Моля да постановите решение, с която да уважите исковата претенция. Претендираме за присъждане на сторените по делото разноски, като размера на юрисконсултското възнаграждение предоставяме на съда.

Доколкото колегата претендира адвокатски хонорар в размер на 500 лева, правя възражение за прекомерност, доколкото считам, че дела от този тип не се характеризират с правна и фактическа сложност, още повече считам, че съдът би следвало да държи сметка не само за предоставената адвокатска услуга, а и за нейното качество.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

2

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3